Судья – Лаптева М.Н. Дело № 22-4462/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 августа 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Цыбенко А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Западного административного округа ............ ...........6 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

признано незаконным постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 13.01.2018г. следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........4, возложена обязать устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........3, в защиту обвиняемого ...........9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Следователь в своем постановлении указывает, что .......... примерно в 10 часов 30 минут неустановленное следствием лицо, находясь у входа в помещение отделения банка АО «Россельхозбанк», в городе Краснодаре, путем свободного доступа, совершило тайное хищение, причинив ...........5 значительный материальный ущерб. В постановлении следователь указывает на некое имущество, которое было похищено у ...........5, хотя она сама настаивает, что у нее были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей. В постановлении следователя не указано, какие именно достаточные данные свидетельствуют о наличии признаков преступления в действиях неустановленного лица, а также на сам факт хищения. Событие, которое описывает следователь, и на которое ссылается заявитель ...........5, имело место .........., в то время как последняя обратилась в органы внутренних дел лишь .........., то есть спустя три с половиной месяца, после события. Из постановления о возбуждении уголовного дела не следует, каким именно способом установлен факт хищения, а не утери денежных средств, или иных обстоятельств, не содержащих признаков хищения, и не подпадающих под действие уголовного закона. Проведенным в ходе доследственной проверки осмотром места происшествия .........., не обнаружены и не изъяты какие-либо следы или предметы, указывающие на наличие факта хищения. Как следует из рапорта следователя видеозапись произошедших .......... событий отсутствует. Проведенной проверкой не установлено, по каким именно основаниям установлен квалифицирующий признак – значительность ущерба. В постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения о наличии умысла на хищение, само это основание исключает наличие признака преступления. Факт хищения и само событие преступления не установлены. 

Суд, удовлетворяя жалобу заявителя, указал, что исходя из материалов КУСП, проведенным в ходе доследственной проверки осмотром места происшествия от .......... не обнаружены и не изъяты какие-либо следы или предметы, указывающие на наличие факта хищения. Из постановления о возбуждении уголовного дела и из материалов доследственной проверки не следует, каким именно способом установлен факт хищения, а не утери денежных средств или иных обстоятельств, не содержащих признаков хищения и не подпадающих под действие уголовного закона.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Западного административного округа ............ ...........6 просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя тем, что на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела следователем получены достаточные повод и основание для принятия данного решения. Собранные по уголовному делу доказательства указывают на законность и обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела. Судом не учтено, что по уголовному делу было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, которое является окончательным решением по данному уголовному делу. Данное решение о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ч.11 ст.214 УПК РФ возможно отменить только на основании судебного решения, которое судом не принималось.

В судебном заседании прокурор ...........7 поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление суда отменить, а жалобу адвоката оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании адвокат ...........3, в защиту интересов обвиняемого ...........9, просил постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе адвоката ...........3 судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

По смыслу ст.125 УПК РФ при проверке действий и решений следователя суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд выносит постановление либо о признании решения должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая решение по жалобе адвоката ...........3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял решение в соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ, мотивировав свои выводы.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от .......... и представленных суду материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела явилось письменное заявление ...........8 о хищении принадлежащего ей имущества, основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы, зарегистрированные в КУСП от .......... .........

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уголовное дело возбуждено в отсутствие достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

В обжалуемом постановлении следователь указал, что неустановленное лицо путем свободного доступа, тайно похитило с держателя для купюр банкомата денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ...........5, чем причинило последней значительный материальный ущерб в указанном размере. 

При этом, исходя из материалов КУСП, проведенным в ходе доследственной проверки осмотром места происшествия от .......... не обнаружены и не изъяты какие-либо следы или предметы, указывающие на наличие факта хищения.

Согласно рапорту следователя от .........., видеозапись произошедших .......... событий, отсутствует.

Банком отказано ...........5в удовлетворении претензии, ввиду отсутствия признаков хищения денежных средств клиента.

В соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эти данные должны соответствовать критерию достаточности, то есть нести достаточную и достоверную информацию, позволяющую принять решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.16 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа, на основании полученных в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим, при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

Приведенная в ст.146 УПК РФ необходимость установления для возбуждения уголовного дела повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ является не формальным требованием закона, а должна подтверждаться совокупностью собранных при проверке сообщения о преступлении материалах.

Указанные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ и установленные судом недостатки, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не давали достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении о том, что на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела следователем получены достаточные повод и основание для принятия данного решения являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Неубедительными являются доводы о том, что собранные по уголовному делу доказательства указывают на законность и обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела, так как не соответствуют имеющимся и приобщенным материалам дела.

Довод апелляционного представления о том, что судом не учтено наличие по уголовному делу постановления о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, которое является окончательным решением по данному уголовному делу, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления суда первой инстанции, так как данное обстоятельство не лишает сторону защиты обратиться с данной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, а суду вынести соответствующее решение.

Следует обратить особое внимание на тот факт, что уголовное дело, по которому была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в суд для рассмотрения по существу не направлялось и по нему не был постановлен приговор или иное окончательное судебное решение, а потому ссылка в апелляционном представлении на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, является не состоятельной. Указанные разъяснения распространяются на жалобы, по которым принято решение по существу судом. 

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения апелляционного представления, по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым удовлетворена жалоба адвоката ...........3 в защиту ...........9, и признано незаконным постановление следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........4 о возбуждении уголовного дела от .......... – оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда