П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 19 октября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Карпуковой Н.А., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Гудкова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-193-17 в отношении 

ФИО1, *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 05 июля 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ***, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире О. спит и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Т., а именно: системный блок «***» (серийный номер ***) стоимостью 3500 рублей, в котором были установлены: материнская плата «***», процессор «***» и оперативная память «***» общей стоимостью 10000 рублей, жесткий диск SSD «***» (серийный номер ***) стоимостью 2800 рублей, жесткий диск HDD стоимостью по 3000 рублей, видеокарта «***» модели «***» (серийный номер ***) стоимостью 3500 рублей, сабвуфер «*** (серийный номер ***) стоимостью 2500 рублей, ботинки мужские демисезонные стоимостью 1500 рублей, мужские туфли летние стоимостью 500 рублей, а так же имущество, принадлежащее О., а именно: женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, женские летние туфли стоимостью 500 рублей, женские джинсы стоимостью 500 рублей, две женские футболки стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, денежные средства в сумме 1700 рублей, папку для документов, материальной ценности не представляющую, в которой находились документы на имя О.: паспорт гражданина РФ, ИНН, страховое медицинское свидетельство, сберегательная книжка, медицинская карта, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению: сумку и носильные вещи выбросила, папку с документами оставила на улице, а системный блок и сабвуфер оставила в свое личное пользование. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей, и потерпевшей О. причинен материальный ущерб в сумме 4300 рублей.

Подсудимая свою вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подзащитной поддержал, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласились на особый порядок судопроизводства, при этом Т. поддержал исковые требования на сумму 13800 рублей. 

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимой.

***

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также характер, тяжесть, общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося в категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимой. 

Судом установлено, что подсудимая не замужем, иждивенцев, инвалидности не имеет, наличие тяжелых заболеваний отрицает. 

Участковый уполномоченный характеризует подсудимую удовлетворительно, т.к жалоб на нее не поступало. При этом она не работает, не учится, на учете в центре занятости населения в поисках работы не состоит, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у подсудимой судимостей, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу предварительного расследования в расследовании преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, подсудимая дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвовала в очных ставках и проверке показаний на месте.

Тот факт, что ФИО1 добровольно выдала часть похищенного, расценивается как такое смягчающее наказание обстоятельство, как добровольное возмещение части имущественного ущерба.

При этом, исходя из того, что перед совершением преступления ФИО1 распивала спиртное и именно в этом состоянии преступила закон, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимой над своим поведением, что способствовало совершению преступления. Сама подсудимая признает, что в трезвом состоянии преступление бы не совершила. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Таким образом, наказание подсудимой необходимо назначить в пределах санкции совершенного ею преступления. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает по причине чрезмерной мягкости оснований для назначения наказания в виде штрафа. К тому же, источника дохода для оплаты штрафа подсудимая не имеет, вследствие чего исполнение наказания будет невозможным. 

Обязательные работы, по мнению суда, по причине излишней мягкости также не окажут должного исправительного воздействия, а, следовательно, не будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Справедливым, соразмерным содеянному, будет, по мнению суда, наказание в виде исправительных работ. 

Исходя из обстоятельств содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не считает возможным ограничиться минимальным размером исправительных работ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, т.к. именно реальное отбывание наказания окажет необходимое исправительное воздействие, будет способствовать занятости и получению заработной платы, что обеспечит не только возможность собственного содержания, но и возможность возмещения причиненного ущерба. 

Что касается исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред в виде материального ущерба был причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимой.

Подсудимая иск признал, признание иска закону не противоречит, поэтому принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшим. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Т. 13800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.