Дело № 2-2447/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

(дата)

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Авровой Т.Л. (по ордеру), представителя ответчика ФИО2, прокурора Чулковой Л.А., 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанными требованиями к ГУ ФСИН России по Нижегородской области указав в обоснование иска следующее. 

ФИО1, (дата) года рождения, капитан милиции, уволена с должности старшего инспектора исправработ Приокского РОВД Г.Н.Новгорода по статье п. ж ч.1 ст. 58 с (дата).

Решением Приокской ВТЭК Г.Н.Новгорода от (дата) ей установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности: военная травма (при исполнении). 

Данное решение неоднократно подтверждалось, и в (дата) году вынесено бессрочно.

Решением Приокского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата) ответчиком за причинение вреда признано ГУФСИН по Нижегородской области, которое обязано производить истцу ежегодно оплату санаторно-курортного и медикаментозного лечения, расходов на поезд к месту лечения и обратно в соответствии с рекомендациями, установленными индивидуальной программой реабилитации инвалида и лечащим врачом в связи с заболеваниями, полученными при исполнении служебных обязанностей.

Однако ГУФСИН России по НО не желает добровольно исполнять решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) и истцу приходится взыскивать денежные средства, подавая иски в суд. 

ГУФСИН России по Нижегородской области затевает судебные тяжбы в отношения истца, направляет исковые заявления о якобы ее неосновательном обогащении, прося суд взыскать с нее присужденные денежные средства на санаторно- курортное лечение, стоимость проезда к месту лечения и обратно. 

Также (дата) ГУФСИН России по Нижегородской области направляет в отделение № 7 отдела ЭБ и ПК полиции Управления МВД РФ по Г.Н.Новгороду заявление о, якобы, противоправных действиях ФИО1 при получении социальных выплат, обвиняя в мошенничестве, и полностью игнорируя решения судов, вступивших в законную силу, обжалованных в апелляционном порядке.

(дата) по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ГУФСИН России но Нижегородской области не желает добровольно исполнять решение суда от (дата), не желает тратить на истца средства, в то время как государство требует уважительного и бережного отношения к людям данной категории, оказывает всю посильную помощь и законодательно закрепляет это в статьях 1084 и 1085 (ч.1, ч.2) ГКРФ.

Полагает, что из-за указанного изменилось отношение к ней в госпитале: врачи отказываются выдавать ей справки, лечить ее, применять медицинские препараты в том количестве, которое ей необходимо для подержания здоровья. 

Полагает также, что ее здоровье из-за постоянных судов ухудшилось. 

Кроме того, представитель ГУФСИН России по НО в стенах суда в присутствии других лиц, а также в судебных заседаниях высказывается в ее адрес крайне агрессивно, запросто может, что и делает, оскорбить, жестикулирует (махает руками). 

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, истцу постоянно причиняются физические и нравственные страдания, выражающиеся в участии бесконечных судебных тяжбах, выслушивании негативного отношения к ней со стороны ГУФСИН РФ России по НО в судах, вызывы по повесткам в правоохранительные органы, о якобы, ее мошеннических действиях, о якобы неосновательном обогащении, где она вновь выслушивает надуманные обвинения ГУФСИН в отношении нее, бесконечными переживаниями, связанными с нарушением ее прав, доказыванием своих законных прав. Истец постоянно испытывает эмоциональный стресс, находится в постоянных переживаниях, ожидании перечисления денег за лекарства, санаторно-курортную путевку по несколько месяцев, вынужденность брать кредиты в банках под высокие проценты, чтобы купить путевку. 

В результате нравственных страданий, переживаний, эмоционального стресса, истцу причиняются физические страдания: у нее поднимается давление под «240», учащаются длящиеся головные боли и т.д.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Аврова Т.Л. (по ордеру) исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против иска возражала. Указала, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ГУ ФСИН было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение истцу нравственных переживаний. Предоставила письменный отзыв на иск, изложенные доводы в котором поддержала. 

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, заключение прокурора Чулковой Л.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля С.Г.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при рассмотрение спора о возмещении гражданину морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием), повлекшими нарушение его нематериальных прав либо посягнувшими на принадлежащие ему нематериальные блага, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для него физическими или нравственными страданиями.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Приокского райсуда г.Н.Новгорода от (дата)г. установлено, что ФИО1 (дата)г. на рабочем месте получила телесные повреждения от гр-на К.Н.Е., уволена из ОВД Приокского района с (дата)г. по болезни, в связи с получением (марка обезличена) при исполнении служебных обязанностей, ей была установлена 2 группа инвалидности бессрочно по причине получения травмы при исполнении служебных обязанностей.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата)г. постановлено помимо обязанности ГУФСИН по НО выплачивать ежемесячно в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью, производить выплаты при предоставлении расходных документов ежегодно на санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение, расходы на проезд к месту отдыха и обратно в соответствии с рекомендациями, установленными индивидуальной программой реабилитации инвалида и лечащим врачом в связи с заболеваниями, полученными при исполнении служебных обязанностей.

В последующем судами неоднократно рассматривались требования ФИО1 к ГУ ФСИН России по Нижегородской области, а также ГУ ФСИН России к ФИО1 в связи с возникающими спорами относительно порядка и сроков исполнения ГУ ФСИН России по Нижегородской области установленной обязанности по оплате расходов истицы на лечение в связи с полученной травмой. 

Также постановлением от (дата)г. старшего оперуполномоченного отделения № 7 отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту противоправных действий с ее стороны при получении социальных выплат ввиду отсутствия достаточных признаков, указывающих на состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. 

Обращаясь с настоящими требованиями в суд истица ФИО1 указывает, что фактами ненадлежащего исполнения судебного решения, обращения с соответствующими исками в суд и правоохранительные органы со стороны ГУ ФСИН России по Нижегородской области был причинен вред ее здоровью, так как постоянные переживания и стресс приводят к ухудшению ее самочувствия. 

Как следует из представленной истцом медицинской документации, она получает регулярно лечение в связи с имеющимися в нее хроническими заболеваниями, в связи с наличием которых в том числе ей была установлена 2 группа инвалидости. 

Доказательств того, что указанные заболевания возникли либо усугубились в результате описанных истцом действий и бездействия ГУ ФСИН России по Нижегородской области не представлено. 

Выписной эпикриз от (дата)г., а также от (дата)г., на которые ссылается истица в подтверждение заявленных требований, содержат указания на ухудшение самочувствия ФИО1 в связи со стрессовыми ситуациями и нахождением в судебных заседаниях. Однако данное указание записано лечащим врачом со слов самого пациента. Каких либо клинических исследований по данному вопросу не проводилось.

Доказательств, свидетельствующих с безусловной очевидностью о наличии причинно-следственной связи между ухудшением самочувствия истица и необходимостью получения ею медикаментозного лечения и обстоятельствами рассмотрения соответствующих дел в суде и правоохранительных органов, в дело не представлено. 

Поскольку суду доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено, как не представлено и доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями и нравственными страданиями истца от действий ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда не имеется. 

Кроме того, суд отмечает, что положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Когда лицо обращается в соответствующие органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном, либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация данным лицом конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункт 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом, гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно, при исполнении им своего гражданского долга.

В данном случае ответчик воспользовалась своим правом обращения в правоохранительные органы, а сам по себе факт обращения в суд и в полицию с заявлениями, в котором приводятся те или иные сведения, не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, так как имеет место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений.

При этом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что подача соответствующих заявлений ГУ ФСИН России по Нижегородской области не имела под собой никаких оснований и продиктована не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинения вреда ФИО1, то есть имело место злоупотребление правом.

Поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, дающих основания для применения такого вида гражданско-правовой ответственности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ ФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья -подпись- О.А. Тоненкова 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)