ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 11 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., потерпевшего Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., при секретаре Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-398/2019 (38RS0024-01-2019-002031-77) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с (данные изъяты), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, работающего разнорабочим в (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 ноября 2018 года по 30 марта 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разобрал кирпичную кладку стены гаража № (данные изъяты) гаражного кооператива (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), после чего, через отверстие в стене незаконно проник в гараж № (данные изъяты), откуда тайно похитил имущество Д., а именно: 4 колеса с литыми дисками общей стоимостью 12000 рублей; колесо с диском стоимостью 700 рублей, диск от колеса стоимостью 500 рублей; лопату стоимостью 300 рублей; две колонки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие; колонку от музыкального центра, материальной ценности для потерпевшего не представляющую; музыкальный центр с двумя колонками черного цвета стоимостью 1500 рублей; чемодан из пластмассы зеленого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий; канистру металлическую объемом 20 литров, материальной ценности для потерпевшего не представляющую; компрессор в корпусе черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий; автомобильную камеру в количестве 3 штук стоимостью 400 рублей каждая на сумму 1200 рублей; масло в упаковке-канистре зеленого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющее; 4 подкрылка к автомобилю ВАЗ черного цвета общей стоимостью 1100 рублей; сапоги резиновые в количестве 3 пар стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1500 рублей; подшипники автомобильные в коробке, материальной ценности для потерпевшего не представляющие; пылесос, материальной ценности для потерпевшего не представляющий; компрессор в коробке красного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий; сумочку из-под аптечки, материальной ценности для потерпевшего не представляющую; сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находился инструмент: гаечные ключи, пассатижи, кусачки на общую сумму 1000 рублей; распределительный вал в коробке от а/м ВАЗ стоимостью 2000 рублей; 4 амортизатора в коробках стоимостью 800 рублей каждый на сумму 3200 рублей; магнитолу «ИЛГА», материальной ценности для потерпевшего не представляющую; штангенциркуль в чехле стоимостью 700 рублей; ручной пылесос стоимостью 2000 рублей; два котелка материальной ценности для потерпевшего не представляющие; 9 штук шампуров, материальной ценности для потерпевшего не представляющие; молоток, материальной ценности для потерпевшего не представляющий; бочек омывателя стоимостью 165 рублей; ручку от зеркала бокового вида, материальной ценности для потерпевшего не представляющую; реактивные тяги количестве 4 штук общей стоимостью 400 рублей; набор инструментов в металлическом ящике «УМРА» стоимостью 5000 рублей, набор инструментов в пластмассовом ящике стоимостью 3500 рублей; ручную дрель, материальной ценности для потерпевшего не представляющую; автомобильные чехлы (комплект) стоимостью 1500 рублей, пружины задние в количестве 2 штук общей стоимостью 1100 рублей, шаровые опоры (3 штуки) стоимостью 300 рублей каждая на сумму 900 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество Д. на общую сумму 40 265 рублей, чем причинил потерпевшему Д. значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельства, инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, с объемом и стоимостью похищенного имущества он согласен. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия. 

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (л.д.41-44, 113-116), а также при проведении очной ставки между ФИО1 и Д. (л.д. 75-78) судом установлено, что в сентябре 2018 года его знакомая К., которой он делал ремонт в квартире, купила гараж № (данные изъяты) в гаражном кооперативе (данные изъяты). К. предложила ему снимать у неё этот гараж. В начале ноября 2018 года К. купила навесной замок на ворота, передала ему замок, все ключи и с этого времени он стал ставить в гараж свою машину. В ноябре 2018 года, начале декабря 2018 года, точнее он вспомнить не может, в дневное время в период с 12.00 до 18.00 часов, точнее сказать не может, он решил прибить полку к стене в гараже. Он стал вбивать штырь в шлакоблочную стену с соседним гаражом № (данные изъяты) и шлакоблок вывалился прямо в гараж № (данные изъяты), поскольку шлакоблоки плохо были закреплены. Он заглянул в отверстие, увидел в гараже колеса и решил проникнуть в гараж № (данные изъяты), что-нибудь похитить. Он разобрал еще несколько шлакоблоков, залез через отверстие в гараж № (данные изъяты), вытащил оттуда 5 колес, диск от колеса, пылесос, ручной пылесос, какие-то инструменты, котелки, шампура, подкрылки к автомобилю, музыкальный центр старый, какие-то канистры, что-то еще. Также он похитил из гаража наборы инструментов и чехлы, которые он продал, но не может сказать кому.Ранее он отрицал свою вину в хищении наборов и чехлов, так как рассчитывал, что поскольку у него их не было, их не найдут, рассчитывал, что ущерб будет меньше. Старый металл, какие-то инструменты он сдал в пункт приема металла по ул. Коростова за 800 рублей. 4 колеса он отдал брату Ш.. Часть похищенного имущества осталось у него в гараже на полках, в коробке, что-то он положил в подвал. 31.03.2019 его и К. сотрудники полиции привезли в гараж № (данные изъяты), с участием потерпевшего Д. и его внука осмотрели гараж. Он говорил, что не знает, как была разрушена кладка, что не видел этого, но потом вину в хищении признал. В ходе осмотра гаража Д. обнаружил часть похищенного у него имущества, в том числе подкрылки, колесо, диск, другое имущество, которое следователь описала и вписала в осмотр места происшествия. Д. и его внук забрали свое имущество. Ключи от гаража № (данные изъяты) были только у него, кроме него, никто не мог зайти в гараж. Вину признает полностью, согласен с объемом и суммой похищенного имущества, по возможности собирается возместить ущерб потерпевшему. 

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания данные им в стадии предварительного следствия.

Вина ФИО1 в хищении имущества Д., подтверждается показаниями потерпевшего Д., свидетелей К., Г., Ш., письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Д. в судебном заседании и в своих показаниях на стадии следствия, в том числе и при проведении очной ставки с подсудимым (л.д. 26-28, 71-72, 75-78, 86-87), подтвержденных им в суде, показал, что в гаражном кооперативе (данные изъяты)по ул. (данные изъяты)у него есть гараж № (данные изъяты). Последнее время он в гараж машину не ставит, так как гараж далеко от места его проживания. В гараже остались его вещи, инструменты, колеса, другое имущество. При необходимости что-то взять в гараже, он приходит в гараж. Последний раз он точно помнит, заезжал в гараж в ноябре 2018 года. В ноябре 2018 года в гараже все было в порядке. 31 марта 2019 года около 15 часов 40 минут он с внуком Г. заехали в гараж, ворота были в порядке, замки тоже. Когда открыли гараж, то обнаружили, что в гараже был беспорядок, отсутствует имущество, в левом углу, смежным с гаражом № (данные изъяты), была разобрана кладка из шлакобетонных кирпичей и снова составлена. Из гаража похищены: 4 колеса с литыми дисками (от ВАЗ), приобретали летом 2018 года, стоимостью общей 12 000 рублей, диски были серого цвета, на одном диске имелась вмятина на заглушке, имелась эмблема «Лады» на одной заглушке; диск от колеса, уже бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей; колесо с диском стоимостью 700 рублей; лопата с черенком из дерева «Совковая», стоимостью 300 рублей; две колонки, обтянуты черной тканью, материальной ценности не представляют; колонка от музыкального центра серого цвета «Сони», материальной ценности не представляет; музыкальный центр с двумя колонками черного цвета, приобретали лет 10 назад, на сегодняшний момент его стоимость 1500 рублей; чемодан из пластмассы зеленого цвета, материальной ценности не представляет; канистра металлическая на 20 литров, приобреталась давно, материальной ценности не представляет; компрессор в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляет; автомобильная камера в количестве 3 штук черного цвета, стоимостью 400 рублей каждая; масло в упаковке - канистре зеленого цвета, материальной ценности не представляет; 4 подкрылка к автомобилю ВАЗ черного цвета общей стоимостью 1100 рублей (покупали летом 2018 года); сапоги резиновые черного цвета, размер 42-43, стоимостью 500 рублей; несколько подшипников автомобильных в коробке, материальной ценности не представляют; пылесос, материальной ценности не представляет, название не помнит, приобретался где-то в 80-х годах; компрессор в коробке красного цвета, материальной ценности не представляет; сумочка из-под аптечки, материальной ценности не представляет; сумка старая из кожзаменителя, материальной ценности не представляет, в ней находился инструмент: гаечные ключи, пассатижи, кусачки, количество сказать не может, но на сумму 1000 рублей; распределительный вал в коробке от а/м ВАЗ стоимостью 2000 рублей; 4 амортизатора в коробках стоимостью 800 рублей каждый; магнитола «ИЛГА», старая, ценности не представляет; штангенциркуль в чехле стоимостью 700 рублей; ручной пылесос, покупали два года назад, стоимостью 2000 рублей; два котелка старые, материальной ценности не представляют; 9 штук шампуров, стоимости не представляют; молоток, материальной ценности не представляет; бочек омывателя новый из пластика белого цвета стоимостью 165 рублей; ручка от зеркала бокового вида, ценности не представляет; реактивные тяги 4 штуки, бывшие в употреблении, общей стоимостью 400 рублей; 2 набора инструментов: металлический ящик «УМРА» с головками, другим инструментом стоимостью 5000 рублей (приобретал в прошлом году), второй набор - пластмассовый ящик серого цвета с набором инструмента- головки и другое стоимостью 3500 рублей; ручная дрель, название не помнит, металлический корпус, материальной ценности не представляет; две пары резиновых сапог 43-44 размера, черного цвета стоимостью 500 рублей каждая; автомобильные чехлы (комплект) на Волга, черно-серого цвета, они были в употреблении с учетом износа оценивает их в 1500 рублей; пружины задние в количестве 2 штук общей стоимостью 1100 рублей; шаровые опоры (3 штуки) стоимостью 300 рублей каждая. Ущерб от кражи для него значительный, так как он пенсионер, его пенсия составляет 28 000 рублей, из этих денег оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, лекарства, имеет кредитные обязательства в сумме 13000 рублей в месяц. Другого источника дохода нет. После обнаружения похищенного имущества он обратился в полицию. При проведении осмотра гаража № (данные изъяты) в присутствии владельца гаража К, а также парня, который снимал гараж у К, он обнаружил часть своего имущества в данном гараже. Парень говорил, что он кражу не совершал, что кладку разобранную и восстановленную он не видел. Он опознавал свои колеса с дисками, узнал их по рисунку резины, по дискам. Одно колесо имеет на резине выпуклости, у него такого не было, значит, колеса были в эксплуатации. Исковые требования ФИО3 он не заявлял. Все похищенное имущество было оценено им с учетом износа. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего. 

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей К., Г., Ш., данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля К. (л.д. 22-24), которые были исследованы в судебном заседании, установлено, что в конце сентябре 2018 года она купила гараж в гаражном кооперативе (данные изъяты)по ул. (данные изъяты), № (данные изъяты), который с ноября 2018 года стала сдавать Владимиру, за 2000 рублей в месяц. Она сама купила замок и передала его вместе с тремя ключами Владимиру. У нее ключей от гаража не было. Рядом с гаражом № (данные изъяты) стоял еще один гараж, как ей показалось, что в него тоже никто не приходит, так как ворота были старенькими. Она думала, что этот гараж может быть бесхозным. 31.03.2019 к ней приехали сотрудники полиции, спросили про гараж. Она сказала, что гараж снимает Владимир. Они проехали к Владимиру, забрали его и приехали в гараж. Выяснилось, что в соседнем гараже № (данные изъяты)произошла кража, был хозяин гаража с внуком, которых она не знает. Они все вместе произвели осмотр гаража № (данные изъяты). В результате хозяин гаража № (данные изъяты) обнаружил свои вещи, которые были переписаны. Кроме того, было обнаружено, что в правом углу была разобрана кладка, и снова собрана. В этом углу стояла коробка, в которой были вставлены какие-то пластмассовые палки, а также мешки с чем-то. Сразу не видно, что кладка была разобрана. Она не помнит, была ли коробка с содержимым в углу, когда покупала гараж. В этот гараж по ее просьбе Владимир стаскивал остатки от ремонта, что-то еще, из ее квартиры, сама она в гараж не ходила. Владимир говорил, что кражу не совершал. Она не знает, кто мог совершить кражу в соседнем гараже. 

Из показаний свидетеля Г. (л.д. 32-33, 83-85), которые были исследованы в судебном заседании, установлено, что Д. приходится ему дедом. У Д. имеется гараж № (данные изъяты)в гаражном кооперативе (данные изъяты). Дед автомашину в гараж не ставит, но периодически они бывают в этом гараже, он хранил в нем колеса от своего автомобиля. 31 марта 2019 года 15 часов 40 минут он с дедом приехал в гараж, ворота были закрыты, замки без повреждений. Когда зашли в гараж, то обнаружили беспорядок и отсутствие инструментов и другого имущества. Колеса от его автомашины были на месте. В левом углу со стороны гаража № (данные изъяты) было видно, что была разобрана кладка из шлакобетонных кирпичей и эти кирпичи вставлены обратно. Было понятно, что проникновение произошло через соседний гараж. Позже сотрудники полиции привезли женщину - владельца гаража, а также парня, который арендовал данный гараж. При осмотре гаража он и Д. обнаружили имущество деда, похищенное из гаража. Данное имущество было вписано в осмотр места происшествия. Парень утверждал, что кражу не совершал. Доступ в гараж имеет только дед, последний раз дед был в гараже в ноябре 2018 года. Набор инструментов- комплект набора для автомобиля, в который входят ключи, головки в чемодане серого цвета он приобретал деду за 3 500 рублей около 1,5 года назад, этот набор покупал в специализированном магазине для автомобилей возле ТЦ «Кристалл». Второй набор - тоже инструменты для автомобиля (головки, ключи и др.) в металлическом ящике с красного цвета вставкой, он покупал летом 2018 года в магазине на рынке «Оптовый», за 5000 рублей. Эти наборы были полными, то есть все инструменты на месте, использовались не часто, поэтому практически новые. Наборы эти принадлежат деду. Автомобильные чехлы от автомашины «Волга», новые стоят 2500 рублей, но с учетом износа их следует оценить в 1500 рублей. У деда были похищены, в том числе, четыре колеса с дисками. Резину на эти колеса приобретал он за 9 000 рублей комплект (то есть четыре штуки), покупал летом 2018 года, резина была в хорошем состоянии. Диски были бывшие в употреблении. Он приобретал диски где-то в 2014 году, покупал за 6000 рублей, они использовались, поэтому оценить их можно в 3000 рублей с учетом износа, и получается, что 4 колеса стоят 12 000 рублей все вместе. Дед опознавал колеса, узнал их, но на одном были грыжи, поэтому он не стал их забирать. 

Из показаний свидетеля Ш. (л.д.56-57), которые были исследованы в судебном заседании, установлено, что у него есть еще брат ФИО1, который проживает в г. Усолье-Сибирское. Брат проживает с женой и ребенком, занимается ремонтами квартир неофициально. Ничего плохого о брате сказать не может, работящий, психически здоров, служил в армии. В январе-феврале 2019 года, точно число не помнит, месяц тоже, но был снег, и точно не в 2018 году, брат предложил взять у него колеса на автомобиль ВАЗ. Брат сам привез в д. Бадай эти колеса и он стал использовать их на своем автомобиле, но недолго, дня три-четыре. За колеса он не платил и не интересовался у брата, где тот взял эти колеса. Колеса были бывшие в использовании, диски давно использовались, покрышки меньше. 31.03.2019 вечером брат позвонил, сообщил, что колеса эти похищены. 01.04.2019 он привез данные колеса в отдел полиции, сняв со своей машины. Брат сказал, что снимал гараж где-то в г. Усолье-Сибирское, через отверстие в стене проник в соседний гараж и похитил имущество, в том числе, колеса. Подробности брат не рассказывал. Больше брат ничего не предлагал купить, он у него еще что-либо не приобретал.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей. Стоимость и объем похищенного имущества не оспаривал.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества Д. также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- Уголовное дело по факту тайного хищения имущества Д. путем пролома в стене в гараже № (данные изъяты) гаражного кооператива (данные изъяты)по ул. (данные изъяты), в период с ноября 2018 года по 31 марта 2019 года с причинением значительного ущерба возбуждено 31.03.2019 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 1) на основании заявления Д, зарегистрированного в КУСП № 3498 от 31.03.2019 (л.д. 4 );

- протоколом осмотра места происшествия, приложения - фототаблицы, к нему от 31 марта 2019 года из которого установлено, что следователем с участием понятых, специалиста, осмотрен гараж № (данные изъяты) в кооперативе (данные изъяты)по ул. (данные изъяты). В гараже над смотровой ямой имеются доски, на досках имеются насыпки от мелких опилок, которые сыпятся из под досок на потолке. На данном насыпке на расстоянии 3,34 метра от ворот и 1,75 метра от правой стены обнаружен след обуви размерами 64х85 мм, который изымается путем масштабного фотографирования. В левом дальнем углу на левой стене, соединяющей гараж № (данные изъяты) имеется пролом максимальной шириной 49 см, высотой 89 см, пролом у потолка, расстояние пролома до металлического стеллажа 44 см, диагональ пролома до стеллажа 67 см. Пролом заложен шлакоблочными кирпичами, сверху положены красные кирпичи (л.д. 7-11).

- протоколом осмотра места происшествия, приложения - фототаблицы, к нему от 31 марта 2019 года, из которого установлено, что следователем с участием К., ФИО1, Д., Г., оперуполномоченного, осмотрен гараж № (данные изъяты) гаражного кооператива (данные изъяты)по ул. (данные изъяты). В правом дальнем углу стоит картонная коробка из-под печи «Лысьва», которая загораживает пролом в стене. Пролом в стене заделан шлакоблоками, проложен ватой, в верхнем шлакоблоке вставлен штырь. Д. с разрешения К. осматривает гараж, и обнаруживает свое имущество: в коробке из под печи «Лысьва» картонную коробку из под подшипника, пустую сумочку черного цвета для аптечки, 5 запасных частей от пылесоса (серого цвета), полочку автомобильную, обтянутую тканью черного цвета, ручку от зеркала бокового вида, сумку потертую старую из кожзаменителя с отделами, картонную коробку из-под распределительного вала, 2 картонных коробки из-под амортизатора, магнитолу черного цвета «Илга РГ» 201А-08 на стеллажах: компрессор в корпусе красного цвета, штангенциркуль металлический в чехле, пылесос ручной в корпусе коричневого цвета, котелок из кастрюли объемом 1,5 литра, котелок из кастрюли объемом 2 литра, 9 шампуров из металла стального цвета, молоток с рукоятью деревянной и рабочей поверхностью из ржавого металла, бочек омывателя в пластиковом корпусе белого цвета; в подвале: колесо с диском, диск серого цвета с ржавчиной, совковую лопату с рабочей поверхностью из металла с ржавчиной, колонку автомобильную, обтянутую черной тканью, колонку серого цвета с названием «Сони» музыкальный центр с 2-мя колонками черного цвета (одна колонка повреждена), чемодан из пластика зеленого цвета, канистру металлическую в ржавчине емкостью 20 литров, компрессор в корпусе черного цвета, 3 камеры черного цвета, 4 подкрылка (комплект) черного цвета с надписью «ВАЗ 2107-07», сапоги резиновые черного цвета размер 42. Все перечисленное имущество было изъято (л.д. 12-14).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно гаража № (данные изъяты)гаражного кооператива (данные изъяты)по ул. (данные изъяты), предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 15-16), возвращены потерпевшему (л.д. 17). 

Согласно протоколу осмотра от 01.04.2019 изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно гаража № (данные изъяты)гаражного кооператива (данные изъяты)по ул. (данные изъяты), след обуви путем масштабного фотографирования, осмотрен следователем в присутствии понятых (л.д.45-46), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 47). 

Из протокола выемки от 01.04.2019 следует, что следователем в присутствии понятых у Ш. произведена выемка 4-х колес с дисками (л.д. 60), которые были осмотрены следователем (л.д. 61-67), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 02.04.2019 потерпевший Д. среди представленных на опознание трех комплектов колес с дисками по 4 штуки в каждом комплекте на автомашину ВАЗ, опознал, похищенные у него колеса с дисками под номером 1 по резине, по наличию заглушки с эмблемой «Лада», по деформированию заглушки, которые были у него похищены из гаража № (данные изъяты) гаражного кооператива (данные изъяты)по ул. (данные изъяты) (л.д. 69-70).

Согласно постановлению об установлении суммы ущерба, причиненного преступлением, времени совершения преступления от 24 мая 2019 года (л.д.89-94), необходимо считать датой и временем совершения преступления период с 01 ноября 2018 года по 30 марта 2019 года, временем совершения преступления период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ущербом, причиненным преступлением, сумму в размере 40265 рублей.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Д., данных им в суде и на стадии следствия, свидетелей К., Г., Ш., данных ими на предварительном следствии. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения имущества, а также подтверждающие последующие действия ФИО1, направленные на реализацию похищенного имущества для собственных нужд. Протоколы допросов указанных выше свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допрос свидетелей, в стадии предварительного расследования, чьи показания исследованы, произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества Д..

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

По мнению суда, доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении данного преступлении и подтверждающих его вину достаточно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый действовал умышленно, используя незаконный способ проникновения в иное хранилище, а именно в гараж. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. После совершения преступления, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Исходя из материального положения потерпевшего Д., ежемесячная пенсия которого составляет 28 000 рублей, при этом он осуществляет коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду, лекарства, имеет кредитные обязательства в сумме 13000 рублей в месяц, что подтверждается показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в сумме 40 265 рублей является для потерпевшего значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.133, 135, 137). Состоит на воинском учете, является Б-ограниченно годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.139), служил в рядах Российской Армии (л.д. 146-153). Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 не судим (л.д.121-122), имеет постоянное место работы и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и ребенком, юридически не судим, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в УУП МО МВД России «Усольский» не состоит, жалоб на него не поступало. (л.д. 145).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств наказание суд учитывает молодой возраст осуждаемого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему и эта форма поощрительного поведения, направленного на заглаживание вреда, учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который судимостей не имеет, имеет постоянное место работы и место жительства, социально адаптирован, учитывая его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении наказания условно с применением правил статьи 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав ФИО1 под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 1 статьи 62, а также статьи 53.1 УК РФ, как и не находит исключительных обстоятельств для применения правил статьи 64 УК РФ. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующего по назначению суда следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 5 (пяти) % процентов в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, работать в период испытательного срока, либо состоять на учете в ЦЗН.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: картонную коробку из под подшипника; пустую сумочку серого цвета для аптечки; 5 запасных частей от серого пылесоса; автомобильную колонку, обтянутую тканью черного цвета; ручку от зеркала бокового вида; сумку потертую старую из кожзаменителя с отделами; картонную коробку из под распределительного вала; 2 коробки из под амортизатора; магнитолу черного цвета «Илга»; компрессор в корпусе красного цвета; штангенциркуль металлический в чехле; пылесос ручной в корпусе коричневого цвета; котелок из кастрюли объемом 1,5 литра; котелок из кастрюли объемом 2 литра; 9 шампуров из металла стального цвета; молоток с рукоятью деревянной и рабочей поверхностью из ржавого металла; бочек омывателя в пластиковом корпусе белого цвета; колесо с диском; диск серого цвета с ржавчиной; совковую лопату с рабочей поверхностью из металла с ржавчиной; колонку автомобильную, обтянутую черной тканью; колонку серого цвета с названием «Сони»; музыкальный центр с 2-мя колонками черного цвета; чемодан из пластика зеленого цвета; канистру металлическую в ржавчине емкостью 20 литров; компрессор в корпусе черного цвета; 3 камеры черного цвета, 4 подкрылка (комплект) черного цвета с надписью «ВАЗ 23107-07»; сапоги резиновые черного цвета, размер 42, хранящиеся у потерпевшего Д. - хранить у владельца; след обуви на фототаблице от 31 марта 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; четыре колеса с дисками от автомобиля ВАЗ, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - вернуть владельцу Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева