Дело № 2-1279/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> В квартире были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство без необходимого разрешения с соблюдением действующих строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не приведшие к угрозе жизни и здоровью третьих лиц. При обращении в МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства МО Гусь-Хрустальный район» было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Просит сохранить жилое помещение - квартиру в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 56,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее направленном отзыве указали, что считают возможным удовлетворить исковые требования истца при предоставлении доказательств соблюдения правил землепользования и застройки МО г.Курлово и наличии титульного права ФИО1 на земельный участок.

3-и лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (и ли) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры и общего имущества в многоквартирном доме в виде земельного участка с долей в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2014г.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2017г. (л.д.25, 28-30).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в жилом помещении за счет собственных средств, истцом без соответствующего разрешения были произведены реконструкция, перепланировка, переустройство, выразившиеся в перепланировки и переустройстве лит.А комнаты №№ 1,2, пристройки лит.А1 комнаты №№ 3-5, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный Гусь-Хрустальным филиалом ГАУ ВО «БТИ» по состоянию на 12.10.2017г. и справкой указанного учреждения от 12.10.2017г. (л.д.73-76). При этом общая площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять – 56,9 кв.м.

Самовольная постройка возведена в пределах земельного участка при многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит в силу закона на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (л.д.99-109). Собственниками квартир № № и № № в указанном доме являются ФИО4 и ФИО3 (3-и лица по делу), которые (л.д.43-52). При этом общим собранием собственников помещения в многоквартирном 

<

адрес>, было принято решение о порядке использования общего земельного участка площадью 1027 кв.м и возведения пристройки к дому истцом, что нашло свое отражение в протоколе № 1 от 25.10.2017г. (л.д.89-96).

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 522 от 25.10.2017 года; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 62-1 от 20.10.2017 года; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 06.10.2017г., реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.39, 78-79, 87-88). 

Письмом МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» от 18.10.2017 года истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за отсутствия разрешения на строительство (л.д.77). В то же время в данном письме отмечено, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям правил землепользования и застройки.

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. 

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Гусь-Хрустальным филиалом Государственного автономного учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 12 октября 2017 года, общей площадью 56,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева