Дело № 2-660/2020

(24RS0057-01-2020-000816-11)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 18 ноября 2020 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика адвоката Корниенко В.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, возврата автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 с требованиями: признать сделку оформления автомобиля в собственность ФИО1 недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества ФИО4

Требования обоснованы тем, что 19.01.2007 года между истцом и ФИО4 был заключен брак. В 2012 году супругом истца был заключен кредитный договор, в рамках которого ему 23.03.2012 года был предоставлен потребительский кредит в АО «Газпромбанк» на сумму 230 000 рублей. Данный кредит был использован для покупки автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, обеспечен поручительством ФИО8 и поручительством истца. В течение 4-х лет семья выплачивала кредит, владение автомобилем было совместным. В мае 2020 года, осуществляя сбор документов о совместно нажитом имуществе в период брака, с целью его раздела по суду, истцу стало известно, что данный автомобиль, приобретенный в браке и являющейся совместной собственностью, оформлен на третье лицо ФИО1. Данный факт нарушает права истца, так как она согласия на эту сделку не давала. Каким образом была оформлена сделка ей неизвестно, по причине сокрытия документов супругом. В апреле 2020 года истцом подано заявление о расторжении брака, с этого периода их брачные отношения фактически прекращены. Доступ к данному автомобилю ограничен.

Определением Шарыповского городского суда от 10 сентября 2020 года к делу в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях исковые требования уточнила, просила признать договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, поскольку автомобиль был приобретен в период брака на заемные денежные средства взятые супругом ФИО4 по кредитному договору от 23.03.2012 года в АО « Газпромбанк», по которому она была поручителем и является совместно нажитым имуществом. У нее имеются водительские права с 2006 года, спорным автомобилем пользовалась по мере необходимости, при этом никогда не смотрела документы на автомобиль, поскольку доверяла ФИО4 и считала его собственником автомобиля. При оформлении документов после ДТП с ее участием в 2018 г. документы на автомобиль также не смотрела, поскольку была беременной и сильно разволновалась. 

Представитель ответчика Корниенко В.В. (по ордеру) возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по оспариванию сделки купли-продажи автомобиля. Обосновывая тем, что документы на автомобиль ПТС, полис ОСАГО были доступны для истца, так как она управляла спорным транспортным средством. Автомобиль был приобретен ФИО1 на денежные средства, вырученные от продажи другого принадлежащего ей автомобиля и собственных сбережений. Денежные средства по кредитному договору 23.03.2012 года пошли на нужды семьи, а не на покупку спорного автомобиля. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным ее представителем адвокатом Корниенко В.В. (по ордеру), дополнив тем, что ФИО4 ее сын. Спорный автомобиль приобрела она для сына, за свои денежные средства, вырученные от продажи прежнего автомобиля, добавив накопления. С момента приобретения автомобиля она несет расходы по его содержанию, платит налоги, заключает договоры страхования. Все документа на автомобиль находились у сына ФИО4 и его жены ФИО3, поскольку каждый из них пользовался автомобилем. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ФИО1, при этом пояснил, что он продал автомобиль 

<

данные изъяты> весной 2012 года за 230 000 рублей ФИО1, которая отдала ему деньги. В момент заключения договора купли-продажи был ее сын ФИО4 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредит взятый им в АО «Газпромбанк» 23.03.2012 года на сумму 230 000 рублей, был потрачен на ремонт квартиры и на нужды семьи. Автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен его матерью в 2012 году для него, на ее денежные средства, вырученные от продажи предыдущего автомобиля и накоплений. С этого периода времени ФИО1 является собственником автомобиля, что подтверждается ПТС и СТС на автомобиль, платит налоги за него, заключает договоры страхования. Документы на автомобиль и страховка, всегда были доступны для ФИО3, поскольку она пользовалась данным автомобилем, в связи с чем не могла не знать кто собственник транспорта. В 2018 году управляя данным автомобилем она совершила ДТП, присутствовала при оформлении документов, соответственно видела все правоустанавливающие документы на него. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в 2012 году ФИО4 взял кредит и купил автомобиль ГАЗ, когда он был на вахте, на автомобиле ездила ее дочь ФИО3 Ремонт в квартире производился на ее денежные средства. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в 2012 году ФИО5 приехали к ним на дачу в 

<

адрес>, и ФИО4 сказал ее мужу, что взял ссуду и купил автомобиль. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о заключении брака № от 19.01.2007г. истец ФИО3 (прежняя фамилия Свидетель №1) и ответчик ФИО4 с 19 января 2007 года состоят в зарегистрированном браке.

В период брака 23.03.2012 года, ответчиком ФИО4 был взят в «Газпромбанк» (Акционерное общество) кредит по договору № № на сумму 230 000 рублей на срок до 18.03.2016 года, обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается ответом «Газпромбанк» (Акционерное общество) № от 07.09.2020 года, а также кредитным договором № от 23.03.2012 года и договором поручительства № от 23.03.2012 года.

Согласно выписки по счету банковской карты № за период с 23.03.2012 года по 30.03.2012 года произведены следующие операции: 

- 23.03.2012 года на карту поступили денежные средства в размере 230 000 рублей; - 23.03.2012 года за обслуживание счета по операциям списана сумма в размере 60,00 рублей, остаток после операции составил 229940 рублей; 

24.03.2012 года по карте произведены операции по снятию наличных в сумме 227000 рублей суммами (20000 руб.+20000 руб.+30000 руб.+ 30000 руб.+ 30000 руб.+30000 руб.+10000 руб.+30000 руб.+27000 руб.) остаток после операции по карте составлял 2940 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска с 29.05.2012 года является ФИО1. До этого в собственности ФИО1 имелись автомобили 

<

данные изъяты> 1974 года выпуска ( снята с учета в связи с отчуждением 16.09.2011г.), 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска ( снята с учета в связи с отчуждением 12.05.2012г.). 

Согласно ПТС 

<

адрес> ответчик ФИО1 по договору купли-продажи от 14.05.2012 года ( через два дня после продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска) приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты> №, легковой седан, 2007 года выпуска, серого цвета ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

Согласно СТС 

<

адрес> является собственником спорного автомобиля с 29.05.2012 г. 

Исходя из пояснений ответчика ФИО2 данных в судебном заседании его воля была направлена на продажу автомобиля ФИО1, а не иному лицу. 

Вышеизложенные доказательства опровергают доводы истца о приобретении автомобиля 

<

данные изъяты> за счет кредитных средств по договору от 23.03.2012г., заключенному между АО « Газпромбанк» и ФИО4, иных достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено. 

Согласно налоговых уведомлений № от 12.07.2017 года, № от 09.05.2015 года, № от 228.08.2018 года направленных в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС № 12 по Красноярскому краю был начислен транспортный налог за 2014, 2015, 2016, 2017 года на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 199 рублей, которые были оплачены последней согласно чеков-ордеров от 14.11.2017г., от 01.09.2015 г., квитанции № от 01.09.2015г. в сумме 199,00 рублей.

Рассматривая ходатайство стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В данном случае договор купли-продажи автомобиля является оспоримой сделкой.

В силу п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений стороны ответчика ФИО4 следует, что истец ФИО3 знала, о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит ответчику ФИО1 (матери ответчика) с 2018 года, так как 07.06.2018 года управляя спорным автомобилем, истец ФИО3 совершила ДТП.

Из административных материалов по факту ДТП, а именно рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО9 следует, что 07.06.2018 года в 13.00 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который припарковал водитель ФИО10 В результате ДТП причинен материальный ущерб.

07.06.2018 года исх.№ МО МВД России «Шарыповский» было направлено сообщение ФИО1 о том, что 07.06.2018 года по адресу 

<

адрес> края произошло ДТП с участием транспортного средства, находящегося в её собственности 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Из объяснений ФИО10 следует, что 07.06.2018 года она подъехала в магазин «Хороший» 

<

адрес>, машину оставила на парковке возле магазина, зашла в магазин купила продукты. Выходя из магазина, увидела механические повреждения своего автомобиля.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль, № пострадавшей машины №. Вину признает полностью.

Из сведений о водителях следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахован в «Либерти-Страхование» страховой полис №.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № следует, что срок действия страхования с 29.05.2018 года по 28.05.2019 года, страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № указана ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО3, водительское удостоверение сери 

<

адрес>, и ФИО4 водительское удостоверение серия 2435 №.

Согласно страхового полиса серия МММ № сроки страхования с 31.05.2019 года по 30.05.2020 года, страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № указана ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО3, водительское удостоверение сери 

<

адрес>, и ФИО4 водительское удостоверение серия №.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 « О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Таким образом, исходя из норм материального права, Правил дорожного движения в РФ на протяжении всего периода владения спорным автомобилем, управляя им непосредственно с 2012 года, истец должна была знать из указанных документов кто является собственником спорного автомобиля, при этом пояснения истца о том, что данные документы она не смотрела, не читала, не являются подтверждением ее доводов, о том, что она узнала о собственнике автомобиля только в мае 2020 года, при собирании документов для раздела имущества. 

Учитывая вышеизложенное, у ФИО3 право на оспаривание сделки купли-продажи автомобиля, совершенной в мае 2012 года отсутствует, поскольку пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 ст.181 ГК РФ, для признания оспоримой сделки недействительной. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 31105, 2007 года выпуска недействительным, возврата автомобиля, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.