Дело № 1-223/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 17 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С., 

при секретаре: Рябининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Ю.В., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «а» ч,3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток 

<

дата>, (точное время дознанием не установлено), у 

<

адрес>, ФИО1, незаконно приобрел с целью личного потребления и хранения без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в значительном размере массой не менее 0,140 грамма, в одном полимерном пакете, которое стал незаконно хранить при себе в личных вещах. 

После чего, ФИО1 

<

дата> в дневное врем суток, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере проследовал в подъезд 

<

№> 

<

адрес>, где на лестничной площадке указанного дома часть наркотического средства употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть указанного наркотического средства ФИО1 положил к себе в карман куртки, тем самым продолжив незаконно хранить его при себе.

Около 20.40 час. 

<

дата> по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции, при виде которых ФИО1, осознавая преступность своих действий в части приобретения и хранения наркотического средства растительного происхождения, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в значительном размере массой 0,140 грамма в одном полимерном пакете выбросил его на лестничную площадку рядом с собой. 

После чего 

<

дата> в период времени с 21.55 час. по 22.25 час. данное наркотическое средство в указанном количестве было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, тем самым выведено из незаконного оборота. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 0,140 грамма, содержит в своем составе: 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, и 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительном, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, и 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,05 грамма относятся к значительному размеру. (Список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, согласился с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном искренне раскаялся.

Вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме признания вины в судебном заседании. вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается показаниями свидетелей, иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании следует, что 

<

дата> около 20.00 часов она со своим мужем ФИО2 №3 в своем подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> видела на лестничной площадке между 1 и 2 этажом троих ранее незнакомых ей молодых парней. Один из данных молодых людей не мог внятно разговаривать с двумя другими, что-то мычал, пытаясь им что-то сказать. Об этом они сообщили по телефону в полицию. В этот же день, в своем подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 22.00 часов, они с мужем участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места, при этом им были разъяснены их права, как понятых. Сотрудником полиции в их присутствии был проведен осмотр места происшествия в подъезде 

<

№> 

<

адрес>, в ходе которого на лестничной площадке, были обнаружены и изъяты один пакет из прозрачного полимерного материала с замком, внутри которого находилось вещество растительного происхождения желтого цвета, и пипетка. Изъятые пакетик с веществом и пипетка были осмотрены в их присутствии и помещены в бумажный конверт, который был опечатан оттиском круглой печати. На данном конверте, участвующие в осмотре места происшествия лица поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан им вслух и все участники подписали данный протокол. (т.

<

№>, л.д. 

<

№>)

В судебном заседании ФИО2 №2 уточнила оглашенные показания и показала, что когда их с мужем пригласили в качестве понятых для осмотра места происшествия, пакет уже находился в конверте, а пипетка лежала на полу. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, которые в целом тождественны показаниям свидетеля ФИО2 №2 (т.

<

№> л.д.

<

№>)

В судебном заседании ФИО2 №3 уточнил оглашенные показания и показал, что когда их с женой пригласили в качестве понятых для осмотра места происшествия, пакет уже находился в конверте, а пипетка лежала на полу. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №9 в судебном заседании следует, что 

<

дата> в вечернее время, после 19.00 часов, он шел из больницы по 

<

адрес>. Ему позвонил его друг ФИО1 и сказал, чтобы он подходил к подъезду, распложенному в 

<

адрес>, чтобы увидеться. У крайнего подъезда 

<

адрес> его встретил ФИО2 №1, впоследствии как он узнал фамилия которого ФИО2 №1. Зайдя в подъезд он увидел, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом стоял ФИО1. Тот стоял, прислонившись к стене подъезда у окна. Его поведение было заторможенным, он пытался его спросить, что случилось, но он толком пояснить ничего не мог, говорил с трудом и невнятно. В какой-то момент в подъезд, в котором они находились все втроем, зашли сотрудники полиции. Он в этот момент стоял у окна. М. как он помнит, стоял к нему лицом у лестницы, ФИО2 №1 сидел на лестнице. Сотрудники полиции направились в их сторону, после чего, подойдя к М., обнаружили рядом с ним пипетку, что еще обнаружили рядом с М. он уже не помнит, но допускает, что сотрудники полиции нашли еще что-то, в том числе и полимерный пакет с веществом, поскольку когда он зашел в подъезд, он видел, что у М. было что – то в руке, но рука у того была сжата в кулак, поэтому он не видел, что именно он в ней держал. Он показал сотрудникам полиции больничный лист, пояснил им, что он только зашел в подъезд, и сотрудники полиции его отпустили. (т.

<

№>, л.д. 

<

№>) 

В судебном заседании свидетель ФИО2 №9 подтвердил в полном объеме показания ранее данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании следует, что ему известно, что ранее его друг ФИО1 употреблял наркотические средства различного вида. 

<

дата> около 13.30 час. ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет заказать посредством социальной сети «Телеграмм» наркотическое средство – спайс и покурить. Примерно через час ФИО1 ему перезвонил снова и сказал, что заказал наркотическое средство через Телеграмм, которое уже оплатил, за ним надо сходить на 

<

адрес>, где ему должны были оставить закладку и попросил его сходить вместе с ним, на что он согласился. На 

<

адрес>. они встретились со знакомым ФИО1 – ФИО2 №9 и втроем на такси поехали на 

<

адрес>, Там ФИО1 подошел к подъезду одного из домов, где в углу нашел пакетик с веществом. ФИО1 положил пакетик с наркотическим средством в карман и они пошли к другому дому на 

<

адрес>, где зашли в один из подъездов. Там ФИО1 достал наркотическое средство и забил часть в пипетку, которую стал раскуривать. После того как ФИО1 покурил, ему стало плохо и он упал на пол. При этом пипетка выпала у него из рук. Он поднял пипетку и сделал одну затяжку, после чего пипетку он снова положил на пол. В какой- то момент в подъезд зашли сотрудники полиции, перед этим ФИО1 встал и облокотился об стену. Он резко, пока сотрудники поднимались по лестнице, засунул руку в карман куртки и выбросил пакетик с наркотическим средством на пол около себя. Когда сотрудники поднимались они заметили, что ФИО1 скинул пакетик. Сотрудники полиции стали спрашивать у ФИО1, что в пакете и что он употреблял. ФИО1 ввиду своего состояния ничего пояснить им не мог. Сотрудники полиции изъяли с пола пакетик с наркотическим средством и пипетку. В даьнейшем их отвезли на освидетельствование в наркотический диспансер. Настаивает, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в своих целях и на свои средства. (т.

<

№>. л.д. 

<

№>)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 подтвердил в полном объеме показания ранее данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 в судебном заседании следует, что она проживает вместе с сыном ФИО1, 

<

дата> года рождения. М. закончил 9 классов обучения общеобразовательной школы, далее получил специальность в ТУ 

<

№> 

<

адрес>. сын состоит на учете 

<

данные изъяты>. Круг общения сына ей известен плохо. В настоящее время сын подрабатывает неофициально и живет за счет своих заработков. Ей известен единичный случай употребления М. наркотиков, за что на него был составлен административный протокол. Сама она М. никогда не видела в состоянии наркотического опьянения. По характеру сын добрый, отзывчивый, не конфликтный, общительный, вежлив по отношению к старшим, по хозяйству М. ей помогает. По поводу того, что 

<

дата> М. был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили у того наркотическое средство, ей стало известно от ее знакомых. В последствии, М. ей также сказал, что его задержали сотрудники полиции и обнаружили у того наркотическое средство. (т.

<

№> л.д. 

<

№>) 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6 в судебном заседании следует, что он работает в должности полицейского ОР ППСп МО ОМВД России 

<

данные изъяты>». 

<

дата> находился на дежурстве. Около 20.40 часов, находясь на маршруте патрулирования, получил сообщение от автопатруля 

<

№>, о том что в первом подъезде 

<

адрес> ими задержаны граждане, находящиеся в состоянии наркотического опьянения. Приехав и войдя в указанный подъезд, они увидели, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом, лежит полимерный пакет с веществом желтого цвета и пипетка. Сотрудниками ППСп ФИО2 № 8 и ФИО2 № 5 были задержаны двое граждан, находившихся в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники ППСп пояснили им, что один из них достал из кармана своей одежды полимерный пакет с веществом желтого цвета и пипетку и бросил их рядом с собой на лестничную площадку себе под ноги. По внешнему состоянию у указанного молодого человека имелись признаки наркотического опьянения, а именно последний находился в возбужденном состоянии, у него были расширены зрачки, у молодого человека имелся бледный цвет кожи, запах алкоголя от того не исходил, он с трудом мог стоять на ногах. Были установлены личности граждан, которыми оказались ФИО1, 

<

дата> г.р. и ФИО2 №1, 

<

дата> г.р., который также имел признаки наркотического опьянения. Ранее ФИО1 уже задерживался за употребление наркотических средств. О факте обнаружения у ФИО1 вещества растительного происхождения было сообщено в Дежурную часть МО МВД России 

<

данные изъяты>. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. (т.

<

№>, л.д. 

<

№> )

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №7 в судебном заседании следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> и является ответственным за сохранность наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сданных в камеру хранения МО МВД РФ 

<

данные изъяты> 

<

дата> ему стало известно, что на лестничной площадке по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России 

<

данные изъяты>, было обнаружено вещество, растительного происхождения, содержащее в своем составе производное наркотического средства – 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,140 грамма, приспособление для курения, которые в ходе осмотра места происшествия было изъято. В последствии мне стало известно, что данное вещество и курительное приспособление при виде сотрудников полиции выбросил ФИО1. По данному факту была назначена комплексная дактилоскопическая экспертиза и криминалистическая судебная экспертиза материалов, веществ и изделий, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата>, вещество растительного происхождения, массой 0,140 грамма, содержит в своем составе: 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]; метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Данное наркотическое средство было сдано в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. По данному факту ОД МО МВД РФ 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 (т.

<

№>, л.д. 

<

№>)

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №8 в судебном заседании следует, что он является заместителем командира взвода ОР ППСп МО МВД РФ 

<

данные изъяты>. 

<

дата> вместе с полицейский ОР ППСп МО МВД РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 № 5 заступил на дежурство в составе автопатруля 

<

№>. 

<

дата> около 20.30 часов получили сообщение из ДЧ МО МВД РФ 

<

данные изъяты> о том, что в первом подъезде 

<

адрес> находятся подозрительные граждане. Войдя в указанный подъезд, он увидел, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом, находятся трое молодых парней, двое из них сидели на полу лестничной площадки, а один стоял у окна. Один из них, увидя их, встал и достал из кармана своей куртки полимерный пакет с веществом желтого цвета и пипетку и бросил их рядом с собой на лестничную площадку себе под ноги. По внешнему состоянию у указанного молодого человека имелись признаки наркотического опьянения, он с трудом мог стоять на ногах. Установили их личности, которыми оказались ФИО1, 

<

дата> г.р. и ФИО2 №1, 

<

дата> г.р., который также имел признаки наркотического опьянения. Третьего молодого человека отпустили, поскольку он в нормальном состоянии. Для оказания им содействия в подъезд также прибыли еще сотрудники полиции. О факте обнаружения у ФИО1 вещества растительного происхождения было сообщено в Дежурную часть МО МВД России 

<

данные изъяты>. После чего на место происшествия был вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем ФИО2 №10, был проведен осмотр места происшествия, с его участием в присутствии двух понятых – супругов Г-вых, в ходе которого было изъяты полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и пипетка со следами рук, упакованные в бумажный конверт, скрепленный оттиском круглой печати и подписями дознавателя и понятых. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором все лица, участвовавшие в осмотре, проставили свои подписи. 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 №1 были доставлен в наркологический диспансер 

<

адрес> для проведения освидетельствования на состояние опьянения. (т.

<

№>, л.д. 

<

№>)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №8 подтвердил в полном объеме показания ранее данные на предварительном следствии.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, данные им на предварительном следствии, которые в целом тождественны показаниям свидетеля ФИО2 №8 (т.

<

№> л.д. 

<

№>)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №5 подтвердил в полном объеме показания ранее данные на предварительном следствии.

ФИО2 ФИО2 №10 – дознаватель ОД МО МВД России 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что 

<

дата> осуществляла осмотр места происшествия в первом подъезде 

<

адрес> в.

<

адрес>. Осмотр места происшествия осуществлялся в присутствии полицейского ФИО2 №8 и понятых ФИО2 №2 и А.Н. на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Перед началом осмотра места происшествия понятым ею были разъяснены права и обязанности понятых. На полу лестничной площадки был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом растительного происхождения и курительное приспособление в виде пипетки. В присутствии понятых полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом растительного происхождения и курительное приспособление в виде пипетки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который скреплен печатью, её подписью и подписями понятых. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие в нем лица также расписались. Замечаний и дополнений по его оформлению ни у кого не возникло.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ начальника ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 №7, зарегистрированный КУСП 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке 2-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения и приспособление для курения. (т.

<

№>, л.д. 

<

№>)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - 1-го подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, приспособление для курения. ( т.

<

№>, л.д. 23-26)

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 0,140 грамма, содержит в своем составе: 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]; метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На внутренней поверхности курительного приспособления обнаружены следы: 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]; метилового эфира 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. ( т.1,л.д. 89-94)

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля – начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №7 изъято вещество, находящееся в полимерном пакете и приспособление для курения, изъятые 

<

дата>, в ходе осмотра места происшествия, которые находятся в конверте бумаги белого цвета с рукописными записями. (т.

<

№> л.д. 

<

№>)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете и приспособление для курения, изъятые 

<

дата>, в ходе осмотра места происшествия, которые находится в конверте бумаги белого цвета с рукописными записями (т.

<

№>, л.д. 

<

№>)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе: 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]; метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,130 грамма; курительное приспособление, изготовленное из соединенных между собой медицинской пипетки из бесцветного прозрачного стекла и трубки конической формы, выполненной из непрозрачного полимерного материала белого цвета со следами на внутренней поверхности: 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]; и метилового эфира 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. ( т.

<

№>, л.д. 

<

№>)

Квитанцией о приеме наркотических средств на хранение 

<

№> от 

<

дата>. (т.

<

№>, л.д. 

<

№>)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является детализация соединений абонентского номера 

<

№>, которым пользовался ФИО1 в момент совершения преступления, согласно которой с данного абонентского номера 

<

дата> осуществлялся выход в сеть «Телеграмм». (т.

<

№>, л.д. 

<

№>) 

Постановлением от 

<

дата> детализация соединений абонентского номера 

<

№>, которым пользовался ФИО1 в момент совершения преступления признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.

<

№>, л.д. 

<

№>)

Анализ приведенных доказательств является достаточным для обоснования вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере. 

К такому выводу суд пришел, как из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в судебном заседании, так и иных доказательств, исследованных и проверенных судом.

Признательные показания ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в судебном заседании, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО2 №8 и ФИО2 №5, которые видели как ФИО1 избавлялся от полимерного пакета с веществом желтого цвета и пипетки и бросал их рядом с собой на лестничную площадку себе под ноги, а также присутствовали при проведении осмотра места происшествия; показаниями свидетелей ФИО2 №6 и супругов ФИО2 №2 и А.Н., которые видели ФИО1 в подъезде 

<

адрес> с признаками наркотического опьянения; свидетеля ФИО2 №7 который помещал изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство и курительное приспособление в камеру хранения наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №9, которые присутствовали совместно с ФИО1 в подъезде дома, наблюдали его неадекватное поведение, при этом ФИО2 №1 видел как ФИО1 употреблял наркотическое средство путем выкуривания и даже сам один раз сделал затяжку. Указанные свидетели также видели как ФИО1 сбрасывал пакет с наркотическим веществом и пипетку на лестничную площадку при появлении сотрудников полиции; протоколом осмотра места происшествия (т.

<

№> л.д.

<

№>), заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> физико-химической судебной экспертизы (т.

<

№> л.д. 

<

№>), протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств - вещества растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете и приспособление для курения, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд находит приведенные выше доказательства согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> у ФИО1 обнаружены признаки 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности психики подэкспертного не выходят за рамки характерологических и не лишали его, на период правонарушения «способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к правонарушению не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО1 Не обнаруживается признаков наркотической зависимости, в назначении противонаркотического лечения не нуждается. (т.

<

№> л.д. 

<

№>) 

С учетом проведенной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дата>, поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и суде в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее собой повышенную общественную опасность в период условного срока осуждения по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного..

Вместе с тем, ФИО1 на учете у нарколога не состоит (т.

<

№> л.д. 

<

№>), единожды привлекался к административной ответственности (т

<

№> л.д.

<

№>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.

<

№> л.д. 

<

№>), также удовлетворительно характеризуется и по месту отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ протокол опроса подсудимого, в котором он дал признательные показания в совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, которые суд признает в качестве явки с повинной (т.

<

№> л.д. 

<

№>), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности у 

<

данные изъяты> - ФИО2 №4 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного, а приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 

<

дата> подлежащим самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения ст. 64 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе: 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]; метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,130 грамма; курительное приспособление, изготовленное из соединенных между собой медицинской пипетки из бесцветного прозрачного стекла и трубки конической формы, выполненной из непрозрачного полимерного материала белого цвета находящие на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России 

<

данные изъяты>,– уничтожить;

детализацию соединений абонентского номера 

<

№>, которым пользовался ФИО1 за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК 

РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1,3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на подсудимого обязанности: являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе: 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]; метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,130 грамма; курительное приспособление, изготовленное из соединенных между собой медицинской пипетки из бесцветного прозрачного стекла и трубки конической формы, выполненной из непрозрачного полимерного материала белого цвета находящие на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «

<

данные изъяты>– уничтожить;

детализацию соединений абонентского номера 

<

№>, которым пользовался ФИО1 за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Ю.С. Арсенюк