Дело № 1-113/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-000465-46

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

06 июля 2021 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Гучаевой С.С., секретарем судебного заседания Богатыревой (Гоновой) З.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Чегемского района Абдул-Кадырова А.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Абазова Л.Ю. (представившего удостоверение № от 20.11.2002г. иордер № от 26.03.2021г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР), по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. о. Нальчик, 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, неработающего, не имеющего определенного рода занятий, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего детей, судимого:

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 20.11.2013г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 8 месяцев; освобожденного 16.02.2015г. условно-досрочно по постановлению Чегемского районного суда КБР от 04.02.2015г. на неотбытый срок 3 месяца 3 дня;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от 06.08.2018г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 05.02.2019г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, 04.06.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 17.06.2019г., однако не исполнено до 27.01.2021г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, 27.01.2021г. примерно в 07 часов 30 минут, сел за руль автомашины «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и осуществил движение по автодорогам 

<

адрес> КБР, до момента остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 15 мин. напротив 

<

адрес> в с. 

<

адрес> КБР. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в ходе документирования ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования при помощи технического прибора «Юпитер» №, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Указанные действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные в ходе дознания и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2,

- данные им в ходе дознания 28.01.2021г. в качестве подозреваемого, из которых следует, что русским языком владеет хорошо, читать и писать на русском языке умеет, желает давать показания на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. По месту прописки не проживает, так как ранее несколько раз находился в местах лишения свободы и по освобождении снимает жилье в разных районах 

<

адрес> КБР. В настоящее время там проживает его мать, он периодически остается у нее. На момент допроса в присутствии своего защитника ФИО8 чувствовал себя хорошо, никакого физического и психологического воздействия на него не оказывалось. Вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Далее, по существу показал, что 04.06.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР, ему назначено наказание в виде ареста сроком 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Данное наказание он не отбыл по настоящее время. Так, 27.01.2021г. примерно в 07 час. 50 мин. управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был остановлен инспекторами ДПС напротив 

<

адрес> в с. 

<

адрес> КБР. Он вышел из автомашины и к нему подошел сотрудник полиции и представился и попросил предоставить документы удостоверяющие личность, а также водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него таковых нет, и паспорт РФ он не получал по настоящее время. Далее сотрудник полиции сообщил, что он вызвал подозрение на состояние опьянения, то есть запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. В связи с чем, он был приглашен в патрульную автомашину, где под видеозапись были зачитаны права и обязанности и далее он отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол. Затем, поскольку у него не было документов, он был доставлен в отдел полиции в г. 

<

адрес> КБР. По приезду в отдел полиции установлена его личность и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора на месте, на что он отказался, где в протоколе поставил свою подпись. Затем выписали направление на медицинское освидетельствование в медучреждении, на что он также отказался от прохождения. Далее на него был составлен административный протокол за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все необходимые протокола составлены, копии получил, собран первичный материал, задержана вышеуказанная автомашина и доставлена во двор ОМВД России по 

<

адрес>. Далее при проверке по имеющимся базам сотрудниками ДПС был выявлен факт, что он ранее привлекался по ст. 12.26 КоАП РФ, и поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал был направлен по подследственности. О том, что ранее был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он знал, водительского удостоверения у него не было, ему назначено наказание в виде ареста на 10 суток, данное наказание по настоящее время не отбыл. Жалоб и претензий к доставившим и опросившим его сотрудникам полиции не имеет, в отношении него какого-либо психологического или физического воздействия не оказывалось. На вопрос находился ли он в состоянии опьянения 27.01.2021г. в момент управления указанным транспортным средством, он показал, что не был в состоянии опьянения, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 32-35).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- ФИО4, данные им 30.01.2021г. в ходе дознания, из которых следует, что проживает

со своей семьей. Русским языком владеет свободно, умеет читать, писать и говорить, желает давать показания на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Далее показал, что работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР с 2019 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, составление протоколов об административных правонарушений в области дорожного движения и т.д. Далее по уголовному делу показал, что 27.01.2021г. осуществляя надзор за дорожным движением в составе «512» экипажа ППГ ОМВД России по 

<

адрес>, совместно с полицейскими ОВ ППСП в 08 час. 15 мин. напротив 

<

адрес> с. 

<

адрес> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>07. Он подошел к нему представился водителю, предъявил служебное удостоверение, и попросил его предъявить документы на автомашину. На что водитель представился со слов как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>. Однако при себе каких-либо документов удостоверяющих его личность не было, а также у него не имелось водительское удостоверение. В ходе общения ФИО2 вызвал подозрение на состояние опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, он его пригласил в патрульную автомашину и под запись видеорегистратора были зачитаны его права и обязанности и он отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол. Далее в связи с тем, что на месте остановки при водителе не было документов удостоверяющих личность, он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. По прибытию и после удостоверения личности ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, на что данный водитель отказался, составлен акт, в котором он отразил свой отказ. Далее водителю ФИО2 было предложно пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога в ГБУЗ РНД МЗ КБР, по адресу: КБР, 

<

адрес>, на что также ФИО2 отказался, о чем сделал отметку в протоколе. Им было возбуждено административное производство, составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее, при обращении к оперативно-справочным учётам базы ГИБДД МВД России «ФИС-M» установлено, что водитель ФИО2 ранее подвергался административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство было прекращено. На основании изложенного, весь собранный материал в отношении ФИО2 был передан рапортом, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по подследствености. Жалоб и претензий к доставившим и опросившим его сотрудникам полиции не имеет, в отношении ФИО2 какого-либо психологического или физического воздействия не оказывалось, каких-либо заявлений от последнего не поступало. (л.д. 64-66);

- ФИО5, данные им 11.02.2021г. в ходе дознания, из которых следует, что русским языком владеет свободно, умеет читать, писать и говорить, желает давать показания на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Далее показал, что ФИО2, является его другом. По существу показал, что у него в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которую он приобрел по договору купли-продажи. Однако ФИО2 попросил его дать ее на день, для своих дел. На что он согласился и отдал ее, так как он хотел найти работу и проехать в пару мест. Далее, утром рано, 27.01.2021г. примерно в 7 часов, может раньше, точно не помнит, он забрал ее и уехал, сказал, что через несколько часов отдаст. Затем буквально через несколько часов ФИО2 позвонил и от него узнал, что он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в том, что он возможно находится в состоянии опьянения, при этом его автомашина была водворена на стоянку в отдел полиции. О том, что у него не было никогда водительских прав и документов ему не было известно. (л.д. 77-79).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 28.01.2021г. установлено, что 27.01.2021г. в 08 час. 15 мин. напротив 

<

адрес> с. 

<

адрес> с государственным регистрационным знаком X 026 ВК/07 под управлением ФИО2, который был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где после удостоверения личности ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №009099, на что последний отказался, а также было предложно пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога в ГБУЗ РНД МЗ КБР, на что также отказался. Далее, при обращении к оперативно-справочным учётам базы ГИБДД МВД России «ФИС-M» установлено, что водитель ФИО2 ранее подвергался административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4-5).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2021г. установлено, что в графе «Показания прибора» рукописным текстом указано: «не проведено», в графе «Результат освидетельствования» рукописным текстом указано: «не проведено», а также имеется подпись ФИО2 (л.д. 73).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.01.2021г. установлено, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку в графе рукописным текстом указано: «отказываюсь» и имеется подпись ФИО2 (л.д. 74).

Информационной справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что по сведениям базы данных ГИБДД «ФИС-М» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР ФИО3 Постановление вступило в законную силу 17.06.2019г., однако наказание не исполнено. (л.д. 18).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР ФИО3 от 04.06.2019г. установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.06.2019г. (л.д. 16-17).

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с УМВД России по г.о. Нальчик установлено, что ФИО2 по учетам в специальном приемнике Управления МВД России по г.о. Нальчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не значится. (л.д. 46).

Протоколом осмотра предметов (транспортного средства) от 11.02.2021г. с фототаблицей к нему установлено, что осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которая признана и приобщена постановлением от 11.02.2021г. к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 86-91).

Протоколом осмотра предметов и документов от 05.02.2021г. с фототаблицей к нему установлено, что осмотрены: 1 белый бумажный конверт с носителем: диск DVD-R-диск белого цвета, серийный номер «CMDR47G-CFMWM03-0237 А 111» с видео файлами; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2021г.; протокол 

<

адрес> от 27.01.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые признаны и приобщены постановлением от 05.02.2021г. к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 67-76).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, а также показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в отношении подсудимого ФИО2 каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершались.

При этом, в материалах дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, относительно преступных деяний ФИО2 предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленного органами дознания, с показаниями свидетелей, не имеется. Названные ими время и место входят в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО2 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым ФИО2 преступления, отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено. 

Суд считает, что дознание по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении ФИО2 преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как: «управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, в период наличия судимости по приговору Нальчикского городского суда КБР от 20.11.2013г. за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога, не находится под «Д» наблюдением в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР, не работает, не имеет определенного рода занятий, не имеет места регистрации, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, не состоит в браке, не имеет детей, имеет судимости по приговорам Нальчикского городского суда КБР от 20.11.2013г. и мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от 06.08.2018г., его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и его семьи, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с отбыванием наказания в специальном учреждении - исправительном центре в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ, определяя срок наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя и ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ФИО2 под перечень лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы, не подпадает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления транспортным средством и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства.

Исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Соответственно, уголовный закон не связывает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения виновного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том числе связанной с управлением транспортными средствами, с наличием у него водительского удостоверения и не исключает наложение запрета на такой вид деятельности.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по делу: 1 белый бумажный конверт с носителем, диск DVD-R-диск белого цвета, серийный номер «CMDR47G-CFMWM03-0237 А 111» с видео файлами; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2021г.; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.01.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашина марки «Ваз 21093» государственный регистрационный знак X 026 ВК/07, возвращенная под сохранную расписку владельцу Свидетель №2, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности. (л.д. 73-76; 91-93).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

28.01.2021г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде принудительных работ с отбыванием наказания в специальном учреждении - исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 

<

данные изъяты> с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием в исправительном центре, в порядке ст. 60.1 УИК РФ.

Осужденному ФИО2 явиться в Территориальный орган ФСИН России по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, назначенного осужденному ФИО2,в виде принудительных работ, исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания осужденным ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ, и исчислять с момента его отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 белый бумажный конверт с носителем, диск DVD-R-диск белого цвета, серийный номер «CMDR47G-CFMWM03-0237 А 111» с видео файлами; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2021г.; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.01.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку владельцу ФИО5, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев