№12-222/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Сивашова А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Чогошвили Г.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 23 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на указанное постановление защитник ФИО1 – Чогошвили Г.Г. просил постановление отменить. Полагал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал, так как вышел из автомобиля для установки знака аварийной остановки.

В судебном заседании ФИО3, его защитник Чогошвили Г.Г. жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. (номер обезличен) (далее - ПДД) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Пунктом 4.6 ПДД предусмотрено, что выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2017 г. в 12 час. 26 мин. в районе (адрес обезличен) ФИО1 вышел на проезжую часть и остановился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 23 августа 2017 г.,объяснениями Ч.А.А. от 16 августа 2017 г., 23 августа 2017 г. данными инспектору ГИБДД, предупрежденному об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также его показаниями в судебном заседании, согласно которым 12 августа 2017 г. примерно в 23 час. он управлял автомобилем О., следовал со стороны пл.К.Маркса в сторону автовокзала по ул.Комсомольской. Проезжая в районе магазина «Чайка» его «подрезал» автомобиль Ф., доехал до перекрестка ул.Комсомольской и ул.МОПРа Ф., где оба автомобиля остановились, водитель автомобиля Ф. вышел из автомобиля с предметом в руках, направился к Ч.А.А., после повреждения левой двери указанный водитель вернулся в автомобиль, 

объяснениями ФИО1 от 23 августа 2017 г., согласно которым 12 августа 2017 г. примерно в 23 час. 30 мин. он управлял автомобилем Ф., следовал по ул.Комсомольская со стороны ул. 1-я Посадская в направлении Карачевского шоссе, подъехав к регулируемому перекрестку с ул.МОПРа остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего его объехал автомобиль О. на расстоянии 2 метров за стоп-линией, водитель автомобиля О. вышел, ругался нецензурной бранью, нанес повреждения автомобилю ФИО1, Герасимов вышел из автомобиля на проезжую часть так как водитель О. нанес урон автомобилю ФИО1, 

видеозаписью момента правонарушения, из которой следует, что действительно после остановки Герасимов вышел из автомобиля направившись в сторону автомобиля О., после чего вернулся в свой автомобиль, момент второго выхода с установкой знака аварийной остановки не отражен. 

Все доказательства получили оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 выходил из автомобиля для установки знака аварийной остановки опровергается совокупностью перечисленных доказательств. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решила:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Чогошвили Г.Г. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Сивашова