Судья Сенчуков А.С. Дело № 22-1374 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда 

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Григорьева Н.Е.,

адвоката Косцовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина В.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2021 года, которым 

Соломатин М,А., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый 10 января 2020 г. 

<

судом> по ст.ст. 117 ч. 1, 264.1, 69 ч.ч. 2 и 4 УК РФ - к 1 году 6 месяцам ограничения с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с неотбытой частью основного наказания 3 месяца 25 дней и дополнительного – 1 год 3 месяца 18 дней, -

ОСУЖДЕН: по ст. 318 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; на основании ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «Б», 72 ч. 2 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору 

<

суда> от 10 января 2020 г., окончательно – к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением на 2 года 10 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление адвоката Косцовой Е.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Ворсина Д.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Соломатин М.А. признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах: 

в том, что, будучи привлечённым 15 апреля 2014 г. постановлением 

<

мирового судьи> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также являясь лицом, имеющим судимость по приговору 

<

суда> от 10 января 2020 г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

номер>, передвигался на нем по улицам до д. 

<

номер> по 

<

адрес>;

а также применения с 12 часов до 18 часов 17 ноября 2020 г. около д. 

<

номер> по 

<

адрес> насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции Г. и У., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин В.С., не соглашаясь с приговором как с несправедливым ввиду излишней суровости назначенного Соломатину М.А. наказания, считает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, при назначении Соломатину М.А. наказания суд не в полной мере оценил такое смягчающее обстоятельство как состояние здоровья последнего, у которого, вследствие полученной около 10 лет назад огнестрельной травмы, практически отсутствует 75% лица, и он с трудом общается и разговаривает с окружающими, плохо видит, испытывает серьезные проблемы со здоровьем, регулярно проходит лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии и постоянно выполняет медицинские назначения, что проблематично осуществлять в условиях лишения свободы; поэтому просит, с учетом принципа гуманизма и наличия оснований для назначения Соломатину М.А. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, приговор изменить и назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новиков М.В. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав стороны, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Соломатина М.А. в совершении указанного преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и надлежащим образом проанализировал и оценил в приговоре: на показаниях самого Соломатина М.А., которые согласуются с показаниями потерпевших У. и Г., свидетелей К., Ко., М., Ми., З., Ф, А. и Т. об известных им обстоятельствах совершения виновным преступлений и подтверждены письменными доказательствами в совокупности: протоколом отстранения Соломатина М.А. в 16 часов 23 минуты 11 января 2021 г. от управления автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

номер> у д. 

<

номер> по 

<

адрес>; актом освидетельствования Соломатина М.А. на состояние алкогольного опьянения в 18 часов 47 минут 11 января 2021 г., в ходе которого установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения – 0,89 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха; карточкой учета транспортного средства автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником которого является В.; сведениями 

<

ГИБДД>, согласно которым Соломатин М.А. сдал водительское удостоверение 10 августа 2019 г.; постановлением 

<

мирового судьи> от 15 апреля 2014 г., о привлечении Соломатина М.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и его наказании в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; приговором 

<

суда> от 10 января 2020 г., которым Соломатин М.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у У. 17 ноября 2020 г. телесных повреждений – трех ссадин левой голени, образованных не менее чем одним воздействием твердого тупого предмета незадолго до обращения за медпомощью, оцененных как не причинившие вреда здоровью человека; выписками из служебных документов о том, что У. и Г. являлись сотрудниками полиции, представителями власти, и в указанное время исполняли свои должностные обязанности; актом медицинского освидетельствования, согласно которого в период проведения последнего с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут 17 ноября 2020 г. Соломатин М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения;

Суд надлежащим образом исследовал, проверил и оценил эти доказательства в совокупности, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми и допустимыми, полученными без нарушений требований уголовно - процессуального закона, правильно не усмотрел оснований не доверять указанным показаниям осужденного и признал их достоверными и соответствующими действительности, так как они согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, и обоснованно квалифицировал действия осужденного Соломатина М.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и дал им верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, места, времени и способа совершения преступлений, и свое решение обосновал и мотивировал. 

Каких либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает. 

При назначении осужденному Соломатину М.А. наказания, суд в полной мере учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного и его характеристики, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, то, что он имеет постоянное место жительства и является получателем пенсии по инвалидности, признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, подробные показания по делу, наличие заболевания и инвалидность 2 группы, что он ухаживает за престарелыми бабушкой и дедушкой, принимал участие в воспитании шестерых несовершеннолетних детей сожительницы, по ст. 318 ч. 1 УК РФ также - активное способствование расследованию преступления и принесение потерпевшим извинений, а по ст. 264.1 УК РФ – согласие с результатами освидетельствования на месте его проведения; отягчающим наказание обстоятельством по ст. 318 ч. 1 УК РФ признал совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повышало степень его агрессивности и снижало уровень самоконтроля над своими действиями, не усмотрев таковых по ст. 264.1 УК РФ, принял во внимание все установленные фактические обстоятельства дела, и пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания и его исправления, назначив ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, а по ст. 264.1 УК РФ – и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, не усмотрев оснований как для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1 ч. 1 УК РФ, ст.62 ч.1 73 и 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и явки с повинной – по ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначил ему наказание за содеянное по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, а окончательное – на основании ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «Б» и 72 ч. 2 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 10 января 2020 г., назначив ему в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в колонии-поселении.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновного обстоятельства и назначил осужденному соразмерное содеянному наказание, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 и 69 ч. 2, 70, 71 ч. 1 п. «Б» и 72 ч. 2 УК РФ, далеко не максимальное, оснований для смягчения которого не имеется. Размер наказания за эти преступления и по совокупности преступлений и приговоров Соломатину М.А. определен в соответствии с требованиями закона, соразмерен им, и не является несправедливым и чрезмерно суровым, решение об этом судом принято с соблюдением принципов справедливости и индивидуализации наказания.

Оценка личности Соломатина М.А. дана с учетом всех представленных в материалах дела сведений об этом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, он является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Никитина В.С. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2021 года в отношении Соломатина М,А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никитина В.С. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков