УИД - 05RS0031-01-2025-002732-86 № 1-490/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 августа 2025 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Темирсултановой Н.Т., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного в 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого: приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 05.05.2016 по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 06.06.2019 освобожденного по отбытию наказания; приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 19.01.2023 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на момент совершения настоящего преступления наказание являлось отбытым, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 00 минут, находясь на 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве возникших ранее неприязненных отношений с ФИО2 и ФИО3, осознавая, что его действия повлекут последствия в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, достав из-за пазухи с правой стороны имевшийся при себе травматический пистолет марки «№», перезарядив его, произвел два выстрела, одна пуля из которых попала в ФИО2, тем самым причинил ему телесные повреждения, слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей передней брюшной стенки слева, влекущие за собой длительное расстройство здоровья. Вторая пуля попала в ФИО3 тем самым причинил ему телесные повреждения, слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей поясничной области справа, влекущие за собой длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению эксперта ГБУ РБСМЭ при М3 РФ по РД за № 419 от 04.03.2025 у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет место: слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей передней брюшной стенки слева. Данное повреждение причинено при выстреле из травматического пистолета, заряженного пулей, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются как средний вред.

Согласно заключению эксперта ГБУ РБСМЭ при М3 РФ по РД за № 420 от 04.03.2025 у гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет место: слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей поясничной области справа; ссадины мягких тканей лица. 2. Огнестрельное пулевое ранение причинено при выстреле из травматического пистолета, снаряженного пулей, и как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются как средний вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и раскаялся, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие (согласно письменным заявлениям) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц с применением оружия.

Основания для прекращения дела отсутствует.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против здоровья личности, сопряженного с применением оружия и в отношении двух лиц, является умышленным преступлением средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что на момент совершения преступления имел две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, по месту работы характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, не работает.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку согласно материалам дела подсудимый еще до возбуждения уголовного дела на первоначальных этапах дознания дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения вмененного преступления, которые подтвердил в своих показаниях на всех этапах производства по делу, чем способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, достижение примирения с потерпевшими ФИО2 и ФИО3, что следует из письменных заявлений последних.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступления, поскольку последний ранее судим по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 05.05.2016 по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, 06.06.2019 освобожденного по отбытию наказания. Данная судимость не погашена и образует рецидив.

Вместе с тем, ФИО1 также судим приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 19.01.2023 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, которое на момент совершения настоящего преступления было им отбыто, судимость являлась непогашенной. Однако, данная судимость в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 05.05.2016, личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также достижение примирения с потерпевшими, учтенное судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение им преступления при простом виде рецидива, который не входит в перечень п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции последнего от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая характер и фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны) с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в ФИО4 УМВД России по г. Махачкала: огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет модели «№ с маркировочными обосзначениями №, 2012 года выпуска, Cal. 45 Rubber промышленного изготовления - по вступлении приговора в законную силу передать в Управление Росгвардии по РД для решения вопроса об его уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий