Дело № 2-1901/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом капитального строительства по обязательствам собственника,

Установил:

МИФНС России №1 по Липецкой области обратилась в суд с указанным иском. Свои требования истец обосновал следующим. В отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по имущественным налогам в общей сумме 245 822 рублей 38 копеек, в том числе: земельный налог – 112 465 рублей 14 копеек, пеня – 22 056 рублей 95 копеек; налог на имущество – 100 434 рубля, пеня – 10 866 рублей 29 копеек. Задолженность по уплате налогов и пени должником не погашена, решения судов не исполнено. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также размещенный на указанном земельном участке комплекс зданий и сооружений овощехранилища. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику возможно только на основании решения суда, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец просит обратить взыскание на имущество ФИО1, состоящее, в том числе, из: земельного участка площадью 12 151 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем объектом недвижимости: здание базы овощехранилища с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что должником частично погашена сумма задолженности, но ДД.ММ.ГГГГ наступает срок по уплате налога за новый период – 2017 год, в связи с чем, задолженность перед налоговым органом вновь увеличится. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку на спорном земельном участке расположены строения, принадлежащие ответчику. В счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем производятся удержания из пенсии ответчика, кроме того в октябре 2018 года ответчиком также была погашена задолженность частично в добровольном порядке. Полагает, что сумма задолженности несоразмерна стоимости имущества, на которое взыскатель просит обратить взыскание. 

Судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу иска, в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы задолженности по налогам. На момент рассмотрения дела сумма задолженности составляет 154 546 рублей по основной задолженности и 16 097 рублей 68 копеек – исполнительский сбор. Ответчик является получателем пенсии, из которой производятся ежемесячные удержания; также была должником произведена частичная оплата в добровольном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, объяснения третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 229 966 рублей 90 копеек в пользу взыскателя – МИФНС России №1 по Липецкой области.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Закона).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (пункт 3 статьи 69 Закона).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 229 966 рублей 90 копеек в пользу взыскателя – МИФНС России №1 по Липецкой области, следует, что с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения в части наличия счетов, открытых на имя должника, а также в Росреестр о наличии недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

По сведениям, поступившим из кредитных организаций на открытых на имя ФИО1 счетах, денежные средства отсутствуют.

Из представленных сведений следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полуразрушенный объект: здание базы овощехранилища с кадастровым номером №, состав которого определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (здание склада лит.А - утрата конструктивных элементов 37%; здание склада лит. Б – утрата конструктивных элементов 26%; здание овощехранилища лит.В – утрата конструктивных элементов 22%, здание склада лит.В1 – утрата конструктивных элементов 28%; навес лит.Г; ограждение лит.1 протяженностью 392 п.м.

В частности, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 151 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 038439 рублей 45 копеек; виды разрешенного использования – под коммунально-складские объекты (для обслуживания нежилых зданий базы овощехранилища) в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: КН №; №:13; №:14; №; №; №; №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сооружение с кадастровым номером № площадью 392 кв.м., расположено по адресу: 

<

адрес>; кадастровая стоимость объекта отсутствует; назначение – иное; размещен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника по месту его жительства: 

<

адрес>. Имущество, принадлежащее должнику, по указанному адресу не установлено. 

До настоящего времени должником ФИО1 решение суда в полном объеме не исполнено. По сведениям исполнительного производства сумма задолженности составляет 154 546 рублей; произведено удержание на сумму 75 420 рублей 90 копеек. 

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. В частности, постановлено производить удержание в размере 50% пенсии и иных доходов до полного погашения задолженности.

Из объяснений ответчика, данных им в судебном заседании следует, что действительная стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет более 15 млн. рублей, что значительно превышает размер задолженности, погашение которой производится должником.

Суд считает приведенный выше довод ответчика, заслуживающим внимания, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет более 6 млн. рублей; сведения о стоимости объектов капитального строительства, размещенные на спорном участке, отсутствуют. Сумма задолженности составляет 154 546 рублей, то есть стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, многократно превышает размер задолженности. Погашение задолженности должником производится частично, путем ежемесячного удержания из ее пенсии, а также единовременными платежами.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке помимо полуразрушенного объекта (здание базы овощехранилища) с кадастровым номером № размещены иные объекты и сооружения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №. Требования об обращении взыскания на эти объекты истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку земельный участок, на который по требованию истца должно быть обращено взыскание, занят расположенными на нем объектами капитального строительства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требования МИФНС России №1 по Липецкой области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 12 151 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем объектом недвижимости: здание базы овощехранилища с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.