Дело №

УИД 75RS0№-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Хилокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Сухановой Е.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Таракановой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, детей не имеется, не работает, военнообязанный, зарегистрирован по месту жительства: 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества ( краже) с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что 18 сентября 2019 года в период времени с 22.00 часов до 24.00 часов, у ФИО2, находящегося в помещении бани, расположенной во дворе 

<

данные изъяты>, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми 

<

А>, 

<

К> и 

<

Л> После распития 

<

А> ушла в магазин, в этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение металлической печи, расположенной в бане и принадлежащей 

<

А> Для облегчения задуманного, ФИО2 не осведомляя о своих истинных намерениях, попросил помощи в перевозке печи 

<

К и Л> указав им, что 

<

А> якобы разрешила забрать находящуюся в бане печь, последние, не догадываясь о преступном умысле ФИО2, согласились. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанное выше время и в указанном выше месте, воспользовавшись тем, что 

<

А> ушла в магазин и его действия для нее будут не очевидны, при участии ФИО3 и ФИО4, не подозревающих об истинных намерениях ФИО2, тайно похитил металлическую печь стоимостью 7000,00 рублей, принадлежащую на праве собственности 

<

А> чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая 

<

А> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудим, о чем представила соответствующее заявление, пояснив, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО2 согласен прекратить уголовное дело.

Защитник – адвокат Тараканова Т.П. поддержала позицию подзащитного, пояснив, что все условия для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель Суханова Е.А. считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку, предусмотренные законом основания имеются, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ)

Согласно заявлению и объяснениям потерпевшей 

<

А> она примирилась с подсудимым, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, и она приняла извинения. 

У суда не вызывает сомнение, что заявление 

<

А> является осознанным и добровольным, заявлено ею без какого либо давления. 

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.

ФИО2 совершил преступление впервые, совершил преступление средней тяжести.

Следовательно, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, имеются.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления. 

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос