УИД: 23RS0002-01-2023-005771-65

Дело № 1 - 794/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 июля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Танова Х.А., 

при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,

участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Вологина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Угрюмовой Ю.В., предоставившей удостоверение №7949 и ордер №098098 от 25.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Донецк Ростовской области, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 173, кв. 34, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

№ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>, где между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, не установлено, у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 25 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вступила в конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого при помощи ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия нанесла Потерпевший №1 один удар в область передней брюшной стенки, чем причинила последней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующее повреждение – колото-резаное проникающее ранение живота (передней брюшной стенки) с повреждением печени, гемоперитонеумом (1000 мл крови в брюшной полости), которое в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ критериев, квалифицируется как повлекшее за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признал полностью, суду показала,

Что в тот вечер она выпила около одной бутылки пива, принесла с собой одну бутылку водки, пришла, домой по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, она так же там проживала. Она совместно с потерпевшей стала распивать водку выпив примерно половину, бутылки, она уснула. Дальнейшие события помнит плохо как в тумане из за выпитого алкоголя. Она уснула, после того как проснулась произошел конфликт с потерпевшей, что послужило началом конфликта помнит плохо, помнит, что Потерпевший №1 нанесла ей удар ножем по руке, после чего она нанесла Потерпевший №1 удар ножем в область живота, Потерпевший №1 упала, пошла кровь. Она стала вытирать кровь, вызвала скорую, через некоторое время пришел сын Потерпевший №1 – Вова. Он так же стал вытирать кровь и звонить в скорую помощь. Звонили около трех раз, примерно через 10 минут приехала скорая и увезли ФИО8 в больницу. Она связывает произошедшие события из за употребленного алкоголя, что происходило помнит плохо, возможно она сначала нанесла удар ФИО8 ножом, потом уснула, точно не помнит. 

Она понимает что совершила преступления из за употребления алкоголя, в настоящий момент в содеянном искренне раскаивается просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО2 в предъявленном ей обвинении. 

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно в 2013 году она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе знакомства Потерпевший №1 стало известно, что у ФИО2 не было постоянного места жительства в 

<

адрес>, после чего она предложила ФИО2 временно пожить у нее в 

<

адрес>, пока последняя не найдет себе жилье. В итоге Потерпевший №1 было очень жалко ФИО2 и прожила она в ее квартире с середины 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась по месту своего проживания, где на протяжении всего дня занималась домашними делами. При этом ФИО2 не было дома, со слов последней Потерпевший №1 было известно, что она находилась на своем рабочем месте. Где именно осуществляла свою трудовую деятельность ФИО2, она пояснить не может, так как Потерпевший №1 Г.А. ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 01 час 00 минут Потерпевший №1 находилась в своей комнате, помещение которой разделено на две зоны, а именно: на одной стороне комнаты у нее располагается кухонный гарнитур, а на другой стороне у нее располагается диван и обеденный стол. Находясь в помещении комнаты, она производила уборку. В этот момент домой вернулась ФИО1, которая проследовала к ней в комнату, и между ними завязался диалог. В ходе диалога Потерпевший №1 поняла, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, она попросила ФИО2 лечь спать, но последняя стала нецензурно выражаться в ее адрес. Вследствие чего между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словестный конфликт. Она всячески пыталась сгладить конфликт, который возник между ней и ФИО1, но последняя не переставала нецензурно выражаться, а также начала выбрасывать продукты питания в окно, на что Потерпевший №1 сделала ФИО2 замечание. Конфликт, который возник между ними, продолжался около 40 минут. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла со стола кухонный нож, при этом нож описать Потерпевший №1 не может, так как не успела его разглядеть. После чего ФИО1 нанесла ей один удар ножом, который находился в правой руке ФИО2 в область живота. Через пару минут после получения удара Потерпевший №1 поняла, что у нее началось обильное кровотечение, ей стало плохо, и она потеряла сознание. Как ей стало известно, ее сын Свидетель №1 вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду бригады скорой медицинской помощи ее госпитализировали и доставили в ГБУЗ «Краевая больница № 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В больнице ее прооперировали и оказали необходимую помощь. С ФИО2 спиртные напитки она не распивала, весь день по месту ее проживания Потерпевший №1 находилась одна. Никакие удары и увечья ФИО1 Потерпевший №1 не наносила. ФИО2 находилась в сильном алкогольном опьянении и была инициатором конфликта, возникшего между ними, в ходе которого нанесла ей ножевое ранение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей мамой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время Свидетель №1 официально не трудоустроен, зарабатывает при помощи случайных заработков. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, более точное время он указать не может, так как не обратил на это внимание, Свидетель №1 вернулся домой с работы. Войдя в квартиру, он обратил внимание, что входная дверь в комнату мамы открыта, хотя она всегда находится в закрытом положении. Свидетель №1 подумал, что она не спит и решил зайти к ней, чтобы сообщить о том, что он вернулся с работы. Войдя в комнату, он увидел, что его мама Потерпевший №1 лежит на полу на боку, при этом Потерпевший №1 была накрыта одеялом, а ФИО2 спит на диване его мамы. Он подошел ближе чтобы разбудить и переложить маму, как в этот момент обратил внимание, что на теле матери имеется кровь. Свидетель №1 испугался и сразу начал вызывать бригаду скорой медицинской помощи. По приезду бригады скорой медицинской помощи маму госпитализировали и доставили в ГБУЗ «Краевая больница № 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В больнице ее прооперировали и оказали необходимую помощь. После того, как маму забрала скорая медицинская помощь Свидетель №1 остался дома совместно с ФИО2, которая поясняла ему, что не знает, кто нанес его маме ножевое ранение. Примерно через час по месту его проживания прибыли сотрудники полиции, которые начали выяснять все обстоятельства произошедшего. При опросе ФИО2 последняя рассказала, о том, что между ними возник конфликт и именно она при помощи кухонного ножа нанесла его маме один удар в область живота. При этом, ФИО2 причину возникновения конфликта не поясняла. После того, как его мама Потерпевший №1 пришла в себя, Свидетель №1 беседовал с ней и пытался выяснить все обстоятельства. В ходе беседы мама пояснила, что между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла один удар в область живота при помощи ножа. ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Также вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложила обстоятельства совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты: 3 ножа с деревянными рукоятками, 3 отрезка ЛЛС размерами сторон 55х48 мм, 81х48 мм, 69х48 мм. След ладони на отрезке липкой ленты размером 81х48 мм оставлен ладонью правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, обвиняемая ФИО2 настояла на своих показаниях, а потерпевшая Потерпевший №1 настояла на своих показаниях, изобличая тем самым ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. ст. 111 УК РФ.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони на отрезке липкой ленты размером 81х48 мм оставлен ладонью правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 зафиксировано следующее телесное повреждение: колото-резаное проникающее ранение живота (передней брюшной стенки) с повреждением печени, гемоперитонеум (1000 мл крови в брюшной полости), которое в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ критериев, расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу жизни. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 3 отрезка липкой ленты размерами сторон 81х 48мм., 69х48мм., 55х48мм., упакованные в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом белой нелинованной бумаги, с подписью и оттиском печати «№». Целостность упаковки не нарушена. После осмотра, отрезки липкой ленты размерами сторон 81х 48мм., 69х48мм., 55х48мм упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого склеен, отрезком бумаги белого цвета, удостоверен оттиском круглой печати № ОРП на ОТ ОП 

<

адрес> СУ УВД по 

<

адрес>, а также подписями участвующих лиц. В последствии данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО2 были правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ т.к. в её действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимой имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, что так же подтверждается заключением комиссии экспертов. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт ее вменяемой согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ с учётом установленных фактических обстоятельств, а именно, что употребление алкоголя ФИО1 до совершения преступления вызвало у последней агрессию и явилось в том числе, поводом для совершения преступления и при таких основаниях суд усматривает в действиях подсудимой отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой суд учитывает, что она совершила преступление отнесенное к категории тяжкого, ранее не судима, также суд учитывает, что вину она признала в полном объёме, её возраст, семейное положение, состояние её здоровья и личность подсудимой в полном объёме, является гражданкой РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоящую, не имеющей места регистрации на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимой после совершения преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2. ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания отсутствуют.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 отрезок липкой ленты размерами сторон 81х48 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес> – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий