Копия

Дело № 2–31/2020

УИД 16RS0035-01-2019-001599-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании части условий заявления о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков недействительными, о признании части условий соглашения об услугах оказываемых кредитором заемщику недействительными, о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании условий, содержащихся в п.3, 5 заявления о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков недействительными, о признании условий п.15 соглашения об услугах оказываемых кредитором заемщику недействительными, о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов (убытков) начисляемых на удержанную сумму комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, от суммы присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была включена в число участников программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Согласно п.3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования истец обязался уплатить вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Уплаченная страховая премия составила 66 689,32 рублей за весь период страхования. Не в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, не в заявлении на присоединении к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не содержится конкретный перечень услуг по организации коллективного страхования, не разъяснено, что представляют собой услуги по сбору, обработке и технической передаче информации и застрахованном лице, а также стоимость отдельно взятой услуги. Кроме того, пункт 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает досрочное расторжение договора по желанию заемщика в соответствии со ст.958 ГК РФ, согласно которого возврат страховой платы или ее части страхователю не возвращается, что противоречит Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015 за №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которому страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения. Истец направила в АО «Россельхозбанк» претензию о возврате комиссии, которая вручена ответчику 15.10.2019, срок добровольного исполнения требований истек 25.10.2019, однако по настоящее время страховая премия истцу не возвращена. 

Истец просит признать условия, содержащиеся в п.3, п.5 заявления о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков недействительными; признать условия, содержащиеся в п.15 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цены и порядка ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг недействительными; взыскать с ответчиков комиссию в сумме 66 689,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 838 рублей, проценты (убытки) начисляемые на удержанную ответчиками в качестве комиссии части суммы кредита в сумме 29 611 рублей; неустойку в сумме 46 015 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 267,69 рублей, затраты на оказание представительских услуг в сумме 10 000,21 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, в предоставленных возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» на судебное заседание не явился, в предоставленных возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

В силу пункта 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» истцу предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком возврата кредита не позднее 02.02.2022, под 15,9 % годовых. Пунктом 15 соглашения предусмотрено согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования. 

При заключении соглашения истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - программа страхования №) по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». 

Из содержания заявления на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней следует, что ФИО1 своей подписью подтвердила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование».

ФИО1 обязалась произвести оплату Банку вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации, а также компенсировать Банку расходы на оплату страховой премии в общей сумме 66 689,38 рублей (пункт 3 заявления).

Также ФИО1 была проинформирована о том, что страхование является добровольным и присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка, подтверждает что страховщик выбран добровольно, уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования (пункт 7 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на разовое перечисление денежных средств в сумме 66 689,38 рублей на счет получателя АО «Россельхозбанк» в счет оплаты за участие в программе коллективного страхования.

Плата за присоединение к программе коллективного страхования была перечислена со счета ФИО1 в АО «Россельхозбанк» в размере 66 689,38 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства в размере 7 755,42 рублей перечислены банком в счет АО СК «РСХБ-Страхование» в качестве страховой премии по договору коллективного страхования, что также подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 08.10.2019, то есть за истечением пяти рабочих дней со дня заключения договора, в адрес ответчика АО «Россельхозбанк» направлена претензия о возврате комиссии в размере 66 689,38 рублей. Требование истца оставлено без ответа.

Истец в установленный срок не выразила свое волеизъявление на отказ от заключенного договора страхования, в связи с чем иск в части взыскания комиссии за участие в программе страхования подлежит оставлению без удовлетворения. 

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов (убытков) начисляемых на удержанную в качестве комиссии части суммы кредита и неустойки, так как являются производными от основного требования по взысканию комиссии за участие в программе страхования.

Согласно п.5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица. В соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Из возражений ответчиков также следует, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату. 

Вместе с тем, согласно требованию приведенного выше Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, при подключении заемщика к программе страхования неправомерно отсутствует в договоре добровольного страхования условие, предусматривающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги. 

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части признания пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В части исковых требований о признания п.3 заявления о присоединении к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и п.15 соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, так как данные пункты не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично и с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку факт нарушения прав истца со стороны банка установлен.

В соответствии с ч. 1, 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца штрафа в размере 1000 рублей, из расчета 50 % от присужденной судом суммы (2000 рублей/2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267,69 рублей, подтверждающий направление в АО «Россельхозбанк» претензии о возврате комиссии, в связи с чем, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 267,69 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Данную сумму подлежит взыскать с АО «Россельхозбанк». 

Истец при подаче иска просила взыскать с ответчиков денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,21 рублей. В подтверждение своих требований предоставила договор на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с ФИО2, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате этих услуг на сумму 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее требования удовлетворены частично, с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» следует отказать, так как сумма страхования перечислена им после подписания заявления на присоединение к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и в их действиях не усматривается нарушение действующего законодательства. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании части условий заявления о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков недействительными, о признании части условий соглашения об услугах оказываемых кредитором заемщику недействительными, о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Признать пункт 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 700 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья Д.Г.Ткачев