Дело №

УИД: 39RS0004-01-2025-003052-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период с 06.07.2023 по 10.07.2023 неустановленное лицо в неустановленном месте посредством мобильной связи, звоня с различных номеров телефонов, путем обмана, под видом сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации и сотрудников ФСБ Российской Федерации, под предлогом несанкционированной попытки списания находящихся на банковских счетах (вкладах) ФИО1 денежных средств с целью их возврата и сохранности, ввело ФИО1 в заблуждение, в результате чего последняя обналичила находящиеся на принадлежащих ей банковских счетах денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., которые внесла на указанные ей счета в Райффайзенбанке и Абсолют Банке, а также внесла наличными принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. на сообщенные ей банковские счета Абсолют Банка. 

Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

24.01.2024 органами предварительного следствия установлено, что 07.07.2023 ФИО1 перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. через оператора АКБ «Абсолют Банк» на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому 24.06.2023 в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2

Указывая, что ФИО2 не имел законных оснований для присвоения денежных средств ФИО1, получил их неосновательно, потерпевшей ФИО1 денежные средства не вернул, прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 997 500 руб. 

Прокурор, истец ФИО1, ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ указанные правила подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного круга лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 14-15). 

Из материалов дела следует, что в результате обманных действий неустановленных лиц ФИО1 07.07.2023 перевела денежные средства на номер карты № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена по уголовному делу, где подробно указала обстоятельства перевода денежных средств на указанный счет (л.д. 16-18).

Как видно из платежного поручения № от 07.07.2023 ФИО1 перевела на счет ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» № руб. (л.д. 20).

Согласно справке АО «Райффайзенбанк» № от 24.01.2024, к счету № привязана карта №, держатель карты - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

Согласно выписке по счету карты №, 07.07.2023 на данный счет было осуществлено зачисление денежных средств от ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб., и в тот же день перечислено 

<

данные изъяты> руб. – ФИО3 (назначение платежа: сделка на бинанс ордер*1648) и ФИО4 – 

<

данные изъяты> руб. (назначение платежа – возврат долга) (л.д. 22-23).

С учетом положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, лицо, совершившее действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. 

Из содержания п. 4 ст.1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 997 500 руб. без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 24 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Выборгского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 997 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу02.12.2025 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Секретарь 

А.М. Мустафаева 

Секретарь 

А.М. Мустафаева 

Подлинный документ находится в деле№ 2-2901/2025 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь А.М. Мустафаева 

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2025 г.