Дело №а-738/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2021 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатов З.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество и пени в общей сумме 4 327, 72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество и пени в общей сумме 4 327, 72 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО2 нарушена обязанность по уплате законно установленного имущественного налога, с физических лиц в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах за период 2017-2018 г.

<

адрес> ответчику принадлежит жилой дом расположенные в сел. 

<

адрес> Республики Дагестан.

Должник в установленный срок недоимки по налогам не уплатил. 

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В своем административном исковом заявлении начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, хотя была надлежаще уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Законный представитель административного ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором указала, что расчет налога истцом составлен не правильно, начисленная задолженность им уплачена. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 принадлежит жилой дом расположенные в сел. 

<

адрес> Республики Дагестан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Собственники жилого помещения или доли в нем являются плательщиками налога на имущество физических лиц (статьи 400, 401 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Порядок определения налоговой базы закреплен в статье 402 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган отправил административному ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности произвести оплату недоимок по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление № об обязанности произвести оплату недоимок по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В возражение указанных обстоятельств ответчиком представлены выписка из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 05:08:000001:4517 и платежные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок. 

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогам, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Административный истец в связи с отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогам в размере 4 327,72 рублей.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Законный представитель административного ответчик ФИО2 – ФИО1 в своих возражениях указала, что ответчику принадлежит жилой дом с кадастровым номером 05:08:000001:4517 с кадастровой стоимостью домовладения в 668514,62 рублей, однако в налоговом уведомлении данный жилой дом имеет ошибочную кадастровую стоимость в размере 4226341 рублей, в связи с чем расчет налоговой недоимки по налогу на имуществу истцом произведен неверно. 

Согласно представленной административным ответчиком выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 05:08:000001:4517, усматривается что жилой дом принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кадастровая стоимость домовладения составляет 668514,62 рублей.

Согласно расчета представленного административным истцом задолженность по налогу на имущество за период 2017-2018 года составляет 4252 рублей. Сумма недоимки рассчитана исходя из ошибочной кадастровой стоимости домовладения в сумме 4226341 рублей.

Суд не соглашается с указанным расчетом и делает свой расчет недоимки по налогу на имущество за период 2017-2018 гг. Так, исходя из кадастровой стоимости жилого дома в 668514,62 рублей, сумма задолженности по налогу за оспариваемый период составляет 483,54 рублей. 

Следовательно уплате подлежит налог на имущество в размере 483,54 рублей, пеня налога на имущество в размере 75,72 рублей.

К моменту рассмотрения дела судом административным ответчиком также представлены платежные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что им уплачены 485 рублей налога на имущества, 152 рублей пени налога на имущество.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного спора по существу нарушений Налогового законодательства РФ со стороны ФИО2 устранены, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется. Административным ответчиком начисленные к уплате налога на имущество и пени, земельного налога и пени уплачены полностью, обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 4 Кодекса административного производства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая указанную норму права, а также, то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также действующего Налогового законодательства РФ со стороны административного ответчика ФИО1 не имеется, в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество и пени в общей сумме 4 327, 72 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья З.И.Алибулатов

Дело №а-738/2021