Дело 12-4/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года п. Фирово

Судья Фировского районного суда Тверской области Жаров Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по 

делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Завьяловой О.В., действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Тверской области от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Тверской области от 14 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Адвокат Завьялова О.В., действующая в интересах ФИО1 на основании ордера № от 20.08.2019 г., в жалобе на постановление мирового судьи просила отменить постановление об административном правонарушении от 14.08.2019 г. и принять иное решение с учетом доводов жалобы. В обоснование требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Тверской области от 14 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Считает данное постановление незаконным по следующим причинам.

ФИО1 прекратила трудовые отношения с ООО «Визит» с 26 августа 2018 года. О том, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, она узнала только в июне 2019 года, что подтверждается ее заявлением от 02.07.2019 г. о выдаче копии постановления на имя инспектора Минприроды Тверской области. После получения постановления 03 июля 2019 года ФИО1 штраф оплатила. Наличие прямого умысла в действиях ФИО1 по неуплате административного штрафа в срок не нашел своего подтверждения. Штраф не был ей уплачен в срок в связи с отсутствием у нее информации о принятом в отношении нее постановлении. Сведения о том, что ФИО1 уведомлялась и о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ также отсутствуют. Согласно протоколу об административном правонарушении постановление об административном правонарушении было направлено ФИО1 почтовым отправлением и вернулось адресату в связи с истечением срока хранения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно прибыло в почтовое отделение п. Великооктябрьский 20 февраля 2019 года в 10.59, в тот же день в 15.37 зафиксирована неудачная попытка вручения, а 21.02.2019 года в 08.19 почтовое отправление выслано обратно адресату. 20.07.2019г был рабочим днем и во время фиксации неудачной попытки вручения в 15.37 ФИО1 не могла находится по домашнему адресу. Полагает, что почтовой службой нарушен п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (ред. от 27.03.2019) г., т.к. почтовое отправление хранилось менее одних суток и не было вручено под расписку вторичное извещение. Полагает, что отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является обстоятельством исключающим возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия субъективной стороны. Считает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 3 от 31 января 2019 года ФИО1, как должностное лицо – генеральный директор ООО «Визит», привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, совершенное 01.02.2018 г.

Постановление ФИО1 не обжаловалось.

В силу требований ч. 1, ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N 63 Тверской области установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, при этом была учтена правовая позиция об установлении срока вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, изложенная в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов ФИО1 о том, что она не получала копию постановления от 31.01.2019 г., а получила ее только 02.07.2019 г., что извещения ей не оставлялись, что она не могла их получить 20.02.2019 г. по месту жительства, поскольку постановление административным органом Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области 19 февраля 2019 года было направлено по адресу регистрации и проживания ФИО1, корреспонденция прибыла в место вручения 20.02.2019 г., выслана обратно отправителю спустя месяц 21 марта 2019 года, датой вступления его в законную силу является 02 апреля 2019 года и нарушений со стороны «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 268 от 22.07.2019 г.; постановлением о назначении административного наказания № 3 от 31.01.2019 г.; копией конверта с почтовым идентификатором № 17095732301594; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 17095732301594; копией платежного поручения № 767797 от 04.07.2019г. об оплате штрафа по постановлению № 3 от 31.01.2019 г.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, указанным в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Вопреки доводам жалобы указанные Правила оказания услуг почтовой связи в современной редакции уже не содержат требований о доставке повторных извещений адресату. Такие требования были исключены Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 г. № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234».

Указанные выше доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, наказание ей назначено в минимально возможном размере санкции ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания применить положения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы также не усматривается.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, при этом учитывается то, что в силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" добровольное устранение последствий правонарушения в виде оплаты штрафа до составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не является обстоятельством, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Данное обстоятельство учитывалось мировым судьей при назначении административного наказания.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи от 14 августа 2019 года не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Тверской области от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Завьяловой О.В., действующей в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Тверской областной суд.

Судья Ю.В. Жаров