Постановление

о прекращении уголовного дела

9 апреля 2020 г. г. Буденновск

Буденновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мелихова А.Н., а также потерпевшего У, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд 

установил:

Около 1 часа 30 минут 11 ноября 2019 г. Шепель, управляя технически исправным легковым автомобилем «Шевроле Круз» («Chevrolet Cruze») государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Подъезд к аэродрому» 4км+600м (отмыкание от автодороги «Будённовск – Благодарный – Светлоград), в нарушении требований абз. 1 п. 10.1, абз. 1 п 1.5, п. 1.3 и дорожного знака 3.24 (Приложение № 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водитель обязан управлять транспортным средством со скоростью, не превышающих установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью не менее 130 км/ч, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с металлическим шлагбаумом контрольно-пропускного пункта войсковой части №, а затем и с расположенным поблизости бетонным блоком, в результате чего пассажиру У по неосторожности причинены множественные телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего У поступило ходатайство, поддержанное подсудимым Шепелем и защитником Мелиховым, о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный ему преступлением, Шепелем заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые он принял, а также оказания ему материальной и физической помощи в лечении.

Защитник и подсудимый, кроме того пояснили, что Шепель совершил преступление, относимое Законом к категории небольшой тяжести, впервые, вину признал и в содеянном раскаялся, а также загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

Шепель также пояснил, что ему разъяснены правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить настоящее дело с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, предусмотренные ст. 251 УПК РФ и 762 УК РФ, выполнены.

Исследовав доказательства по делу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шепель, является преступлением небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

В соответствии с сообщениями ГИАЦ МВД Российской Федерации, а также ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Ростовской области, Шепель ранее к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет.

В связи с изложенным, принимая во внимание мнение потерпевшего, не имевшего претензий к Шепелю ввиду заглаживания им вреда, причиненного преступлением, а также, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается и положительно характеризуется по службе, военный суд приходит к выводу, что имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и такое прекращение, с учетом принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, не противоречит целям уголовного судопроизводства. 

Таким образом, поскольку условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, выполнены, то суд полагает возможным удовлетворить приведенное выше ходатайство потерпевшего и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется Шепель, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, и устанавливает срок, в течение которого Шепель обязан уплатить судебный штраф.

Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л.счет: 04581F39710); Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону; БИК: 046015001; р/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001, ОКТМО: 60701000; КБК: 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Шевроле Круз» («Chevrolet Cruze») государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в войсковой части №, вернуть владельцу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также иные документы, перечисленные в т. 2 на л.д. 64-66, находящиеся на хранении в военном следственном отделе по Буденновскому гарнизону, вернуть владельцу.

Копию настоящего постановления направить военному прокурору Буденновского гарнизона, ФИО2, его защитнику, а также потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Буденновский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев