2-2731/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Никитиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением кв.

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что в соответствии с обменным ордером №, выданным исполкомом Чебоксарского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. С 1993 года ответчик выехал на другое постоянное место жительство. Ответчик, выехав из квартиры, прекратил выполнять обязательства по договору найма, не оплачивает коммунальные услуги, с заявлением в суд о вселении в жилое помещение не обращался, истцом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и вновь их привели суду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства. 

Представители третьих лиц администрации Калининского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Квартира 

<

адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.

На основании ордера № от 19.10.83 г., выданного исполкомом Чебоксарского горсовета народных депутатов от 19 октября 1983 года ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> составом семьи: ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ),ФИО7(умерла ДД.ММ.ГГГГ),ФИО2

Из выписки из лицевого счета усматривается, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрирован истец ФИО1 

В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Препятствия в пользовании спорной квартирой никем не создавалось. Квартира является муниципальной.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных платежей спорной комнаты суду не представлено. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что ответчик выехал с ДД.ММ.ГГГГ. и не проживает в спорной квартире. 

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчик с 1993 г., выехал добровольно из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма кв.

<

адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним права пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. При этом нарушений прав ответчиков, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. 

В связи, с выездом ответчика на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ним согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и ч.3 ст.83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего ФИО2 утратил ранее принадлежавшее ему по договору найма право пользования 

<

адрес>. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания утратившим права пользования спорным жилым помещением у ответчика.

Поскольку ответчик выехал из указанного жилого помещения до возникновения данного спора, оснований для временного сохранения за ним права пользования данным жилым помещением суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд полагает иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,235 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Признать ФИО2 утратившим право пользования кв.

<

адрес>.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары. 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 г.

Судья М.Ю.Индрикова