Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании права собственности, права залога, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>; признании за Банком права залога (ипотеки) на данную квартиру; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору в размере 3 260 320 руб. 15 коп., в том числе: 2 948 123 руб. 39 коп. – задолженность по кредиту, 140 670 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 384 руб. 89 коп. – пени за неисполнение обязательства по возврату процентов, 157 141 руб. 32 коп. – пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга; обращении взыскании взыскания на квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 4 108 800 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 502 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 3 036 000 руб. сроком на 242 месяцев с взиманием 11 % годовых. Целевое использование кредита – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости путем оплаты по договору уступки прав требования. Договор уступки прав требования – Договор №/ДСК участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком и АО «Домостроительный комбинат №». Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части несвоевременного возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем истцом выставлено ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое в установленный срок ответчиком не исполнено. Истцом также указано, что объект недвижимости введен в эксплуатацию, однако обязательство по регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также ипотеки в пользу Банка ФИО2 не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, АО «Капитал Б» в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 036 000 руб. сроком на 242 месяцев под 11% годовых.

Пунктами 4.9., 4.10. кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Кредит выдавался на инвестирование строительства и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости (2-х комнатной квартиры, общей площадью 64 кв.м., расположенной в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, кв. А-2 (поз. по ПП №), путем оплаты по Договору уступки права требования № ДМП/210-100/АН от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора участия в долевом строительстве №/ДСК от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением кредита выступает залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности заемщика на Объект недвижимости и залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность заемщика (п. 8 Кредитного договора).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика, что подтверждается распоряжением заемщика на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования путем приобретения по договору уступки права требования № ДМП/210-100/АН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве №/ДСК от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному АО «Капитал Б» и ФИО2, ответчик принял 2-х комнатную 

<

адрес>, расположенную на 10 этаже, общей площадью 64,10 кв. м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также ипотеки в пользу Банка, ФИО2 не исполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве ограничения (обременения) права на указанную квартиру является залог в силу закона, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Иных ограничений (обременений) не зарегистрировано; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателе на данную квартиру.

В соответствии с Правилами предоставления и погашения кредита, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в порядке, предусмотренном разделом 7 Правил, в размере, указанном п. 4.4 Кредитного договора.

Индивидуальные условия кредитного договора, уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

В соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п. 8.4.1.9.).

В силу пункта 8.1.1.7 Правил Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных п. 8.4.1 правил.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по Кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у Банка появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые Банку выплаты.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора в отношении срока возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежи в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 948 123 руб. 39 коп. – задолженность по кредиту, 140 670 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 384 руб. 89 коп. – пени за неисполнение обязательства по возврату процентов, 157 141 руб. 32 коп. – пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этой нормы ФИО2 как заемщик должен не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога согласно условиям договора и положениям ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ и ст. 50 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" независимо от того, признает ли заемщик долг и высказывает ли он намерения погасить задолженность.

Таким образом, поскольку заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст. 307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства, требования истца о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению, так как сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда оснований не имеется.

Требования истца о расторжении договора по основанию ч. 2 ст. 450 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил обязательства по кредитному договору.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Статья 77 Закона об ипотеке (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) устанавливала, что квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение квартиры. К залогу квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, соответственно, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве). При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

В данном случае, поскольку стороны не договорились об ином, права требования участника долевого строительства, вытекающие из заключенного в соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве договора участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется передать квартиру и по которому платежи осуществляются участником долевого строительства с использованием кредитных средств либо средств целевого займа, предоставленного на осуществление оплаты по договору участия в долевом строительстве, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве.

Следовательно, поскольку судом установлено, что кредит был предоставлен банком заемщику для приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между заемщиком-дольщиком и застройщиком, в данном случае возникла ипотека в силу закона с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями пункта 5 статьи 5, пункта 2 статьи 11 и статьи 77 Закона об ипотеке, которая подлежит государственной регистрации ФИО1 без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины в момент регистрации названного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как уже указано выше, кредитным договором и договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрена обязанность заемщика совершить действия по государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру, приобретаемую по уступки права требования № ДМП/210-100/АН от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора участия в долевом строительстве №/ДСК от ДД.ММ.ГГГГ, с обременением ипотекой в пользу Банка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора обеспечением кредита выступает залог (ипотека) квартиры в силу закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заинтересованности Банка ВТБ (ПАО) в признании права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>. 

Как указывалось ранее, вышеуказанная квартира передана ответчику застройщиком АО «Капитал Б» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателе на данную квартиру.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает уклонение ФИО2 в течение более двух лет от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>, с признанием за Банком ВТБ (ПАО) права залога (ипотеки) на указанную квартиру.

При этом суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требования Банка о признании за ответчиком права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным ФИО1 законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным ФИО1 законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно представленного истцом отчета №, изготовленного экспертом ООО «Аудит и консалтинг», рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>, составляет 5 136 000 руб.

Ответчиком данный отчет не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. В этой связи суд принимает указанную оценку в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 54 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере в размере 4 108 800 руб. (80 % от определенной оценкой суммы).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворенных судом требований в размере 41 502 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 260 320 руб. 15 коп., в том числе: 2 948 123 руб. 39 коп. – задолженность по кредиту, 140 670 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 384 руб. 89 коп. – пени за неисполнение обязательства по возврату процентов, 157 141 руб. 32 коп. – пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, площадью 60,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>.

Признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 4 108 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 502 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина