Дело № 2-548/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18 июня 2013 года, взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2013 года в размере 237 169 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 571 руб. 70 коп.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18 июня 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 283 000 руб. на срок до 18 июня 2018 года под 22,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику были направления письма с требованием возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении договора. Требование дл настоящего времени не выполнено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 56).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 52, 57, 58), сведения об уважительности причины не явки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял, мнение по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18 июня 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 283 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Заёмщик обязался возвратить задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 15-19).

24 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга на 4 месяца, срок кредита установлен 72 месяца, установлен новый график платежей (л.д.20-22).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж в счет погашения долга поступил 18 апреля 2018 года, ранее платежи поступали с нарушением установленного графика платежей (л.д. 6-9). 

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д. 23-28). Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по состоянию на 02 сентября 2019 года составляет 237 169 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 143 696 руб. 44 коп., просроченные проценты – 39 338 руб. 41 коп., неустойка – 54 135 руб. 06 коп. (л.д. 6-9).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, размерам процентных ставок, штрафов, неустоек, расчет произведен с учетом нарушения сроков внесения платежей, а также с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. При этом доказательства, опровергающие данный расчет, со стороны ответчика не поступили, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Основания для уменьшения неустойки по кредиту и процентам отсутствуют, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 11 571 руб. 70 коп. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013 года по состоянию на 02 сентября 2019 года в размере 237 169 (двести тридцать семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 91 копейка, в том числе: 143 696 (сто сорок три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 44 копейки – сумма основного долга, 39 338 (тридцать девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 41 копейка – просроченные проценты, 54 135 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 06 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 571 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: