ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

... ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием представителя истца по доверенности от ... ... ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Московской области Луховицкий центр занятости населения (далее ГКУ МО Луховицкий ЦЗН) к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пособия по безработице, 

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ МО Луховицкий ЦЗН обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пособия по безработице за период с мая 2006 г. по июнь 2007 г. включительно в сумме ... 

В обоснование иска истец указал на то, что ... ответчик обратилась в Луховицкий центр занятости населения с заявлением о назначении пособия по безработице в связи с отсутствием возможности трудоустройства. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ... «О занятости населения в РФ» ФИО2 была признана безработной, и ей было назначено пособие по безработице, которое выплачивалось в период с мая 2006 г. по июнь 2007 г. Однако, в сентябре 2016 г. истцом было установлено, что в период нахождения на учёте в качестве безработной ответчик работала в ИЧП «Роман», однако, факт трудоустройства скрыла, продолжив получать пособие по безработице. На требование добровольно вернуть незаконно полученное пособие по безработице не отреагировала. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.30). Об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. 

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. 

Пунктом 2 статьи 3 того же Закона предусмотрено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина.

Судом установлено, что ... ФИО2 обратилась в Луховицкий центр занятости населения с заявлением о назначении пособия по безработице в связи с отсутствием возможности трудоустройства. При этом в заявлении ответчика указано, что она не выполняет работу по трудовому договору (контракту), не выполняет работу по договорам гражданско-правового характера, не занимается предпринимательской деятельность, не проходит очный курс обучения в учебном заседании, не является учредителем (участником) организаций, исполнительного листа на удержание не имеет (л.д.4). 

Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что последней записью о работе является запись об увольнении с ... (л.д.31).

С учётом представленных документов ФИО2 была признана безработной с правом получения пособия по безработице с мая 2006 г. (л.д.7).

... в адрес истца из ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области поступила информация о том, что ФИО2 в период нахождения на учёте по безработице работала в ИЧП «Роман» с ... по ... (л.д.8).

Таким образом, суд считает установленным, что на дату обращения ответчика к истцу с заявлением о назначения пособия по безработице – ... ответчик работала в ИЧП «Роман» и соответственно не могла быть признана безработной и не имела право на получение пособия по безработице.

Их расчёта цены иска следует, что за период с ... по ... ответчик получила выплаты по безработице в общей сумме ...., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.16).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГКУ МО Луховицкий центр занятости населения к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пособия по безработице удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ МО Луховицкий центр занятости населения незаконно полученное пособие по безработице за период с ... по ... в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины – ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - Н.А.Невмержицкая