Дело 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

5 июня 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в Алтайский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что акт проверки на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении является недействительным, а выездная внеплановая проверка участка «Бейский-западный» расположенного на территории Бейского района незаконной, по причине не соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Распоряжение Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № согласованное с органами прокуратуры предписывало провести выездную внеплановую проверку в отношении ООО «УК «Разрез Майрыхский» по фактическому месту осуществления деятельности: Республика Хакасия, Алтайский район, территория аала ФИО4 со стороны участка Бейский-западный Бейского каменноугольного месторождения, принадлежащего ООО «УК «Разрез Майрыхский» в районе 24 км. Автодороги Аршанов - ФИО4. Объект капитального строительства «Разрез Майрыхский» расположен на участке Майрыхский Бейского каменноугольного месторождения в Бейском районе Республики Хакасия. Полагает, что внеплановая выездная проверка участка «Бейский-Западный» расположенного в Бейском районе, была проведена без Распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора, согласованного с органами прокуратуры, и является незаконной. В связи с чем составленный по результатам незаконной проверки протокол также является незаконным. Акт является недопустимым доказательством. Вменяемые ему в вину нарушения, а именно то, что участок Бейский-Западный каменноугольного месторождения, на котором ведутся горные работы не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, не оформлены документы, удостоверяющие горный отвод, не заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием, не заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности, административным органом не доказаны.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Защитник ФИО1 адвокат Стасий А.Д. требования жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3, ФИО2 возражали против доводов жалобы, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Разрез Майрыхский» осуществляет свою деятельность на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения, расположенного в Бейском и Алтайском районах Республики Хакасия (лицензия на пользование недрами № АБН 16462 ТЭ).

ДД.ММ.ГГГГ в Енисейское Управление Ростехнадзора поступил депутатский запрос о проведении проверки по факту ведения строительства на участке Бейский-Западный. 

В связи с поступившим депутатским запросом руководителем Енисейского Управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении осмотра территории, находящейся по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, территория аала ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа специалистами Енисейского Управления Ростехнадзора проведен осмотр, о чем составлен акт, из которого следует, что осмотр проведен на территории аала ФИО4 со стороны участка Бейский-Западный, Республика Хакасия, Алтайский район, принадлежащего ООО УК «Разрез Майрыхский» в районе 24 км автодороги Аршаново-ФИО4, осмотром установлено, что ООО УК «Разрез Майрыхский» на участке Бейский-Западный ведутся горные работы, прокладывается трубопровод по направлению реки Абакан, установлена сеть электроснабжения. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГ и ТНРХ Енисейского управления Ростехнадзора ФИО5 вынесено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки ООО «УК «Разрез Майрыхский».

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Енисейского управления Ростехнадзора издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Разрез Майрыхский» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в области промышленной безопасности, на основании мотивированного представления должностного лица по результатам рассмотрения депутатского запроса от депутата Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва ФИО6, поступившего ДД.ММ.ГГГГ вх. № и содержащего сведения о факте возникновения угрозы вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде на территории аала ФИО4 со стороны участка Бейский-Западный, на котором располагается разрез Майрыхский.

В этот же день Енисейское управление Ростехнадзора обратилось в прокуратуру Республики Хакасия с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Разрез Майрыхский» в котором указано фактическое место осуществления деятельности ООО «УК «Разрез Майрыхский»: Республика Хакасия, Алтайский район, территория аала ФИО4 со стороны участка Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения в районе 24 км автодороги Аршанов-ФИО4.

В распоряжении органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ и, в решении прокуратуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения внеплановой выездной проверки указано фактическое место осуществления деятельности ООО «УК «Разрез Майрыхский»: Республика Хакасия, Алтайский район, территория аала ФИО4 со стороны участка Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения, принадлежащего ООО «УК «Разрез Майрыхский» в районе 24 км автодороги Аршанов - ФИО4.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проверка проведена по адресу: 

<

адрес>, строение 1 помещение 5н, место фактического нахождения производственных объектов: Республика Хакасия, Алтайский район, территория аала ФИО4 со стороны участка Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения, принадлежащего ООО «УК «Разрез Майрыхский» в районе 24 км автодороги Аршанов – ФИО4. В ходе проверки выявлены, в том числе, следующие нарушения: участок Бейский-Западный каменноугольного месторождения, на котором ведутся горные работы, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, не оформлены документы, удостоверяющие горный отвод, не заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием, не заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом из указанных выше акта осмотра, распоряжения о проведении проверки, акта проверки следует, что проведена проверка деятельности ООО «УК «Разрез Майрыхский», осуществляемой на территория аала ФИО4 со стороны участка Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения.

В соответствии с Законом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административно-территориальном устройстве Республики Хакасия» населенный пункт аал ФИО4 находится на территории Бейского района Республики Хакасия.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, является участок Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Аршановское, секция 16, части контуров 595, 596, участок 2, кадастровый №. 

Указанное в протоколе об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ место, совершенного и выявленного правонарушения не соответствует вышеприведенным документам, как по согласованному месту проведения проверки, так и месту, где проверка проводилась фактически.

Учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств усматриваются противоречия по вопросу о месте совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что административным органом должным образом не установлено место совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

В нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено.

В силу положений чч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора, по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Попова