Заочное 

решение

 в окончательной форме принято 8 апреля 2025 г. 

Дело № 2-103/2025 

УИД 59RS0013-01-2025-000047-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. с. Частые, Пермский край 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего О.В. Мялицыной,

при секретаре судебного заседания Паньковой М.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахованип» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 51 788 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Haval M6, государственный регистрационный знак 

<

***>.

24.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство ВАЗ-211440, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу по факту указанного дорожно-транспортного происшествия виновным в нарушении пп. 9.10 ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Собственник Haval M6, государственный регистрационный знак 

<

***>, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 51 788 рублей, что подтверждается документами станции обслуживания транспортных средств ООО «АСПЭК-Моторс». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило восстановительный ремонт в указанном размере, перечислив указанную сумму на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-211440 на момент ДТП застрахована не была, следовательно, сумма ущерба подлежит возмещению за счет ответчика. В адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, но до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70), об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения суда, в судебном заседании пояснил, что является собственником поврежденного транспортного средства, возражений против исковых требований не имеет.

Третье лицо АО «Группа страховых компаний Югория», привлеченное к участию в деле определением, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 40), представитель в судебное заседание не явился. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-370/2024, материал проверки КУСП № 2823 от 24.12.2023 по факту ДТП, материалы о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии которых частично приобщены к материалам дела, заслушав третье лицо ФИО1, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б» п. 1 ст. 14пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела, дела об административном правонарушении № 5-370/2024, материала проверки КУСП №2823 от 24.12.2023 по факту ДТП, материалов о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует и судом установлено, что 24.12.2023 в 23.10 час. на 53 км автодороги Частые – граница Удмуртской Республики дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ-411440, государственный регистрационный знак, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля Haval, государственный регистрационный знак, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение, автомобиль Haval получил механические повреждения в виде царапин ЛКП, трещины на заднем бампере слева, повреждена декоративная вставка на заднем бампере слева, на автомобиле ВАЗ имелись повреждения ЛКП, вмятины на правом переднем крыле, отсутствовал правый поворот, поврежден передний бампер.

В объяснениях от 25.12.2023 ФИО2 указал, что 24.12.2023 в вечернее время был в гостях в д.Теребиловка, употреблял спиртные напитки. Позже сел за руль автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, который приобрел около месяца назад, водительского удостоверения не имел. Двигаясь по автодороге Частые – граница Удмуртской Республики в сторону с.Бабка, стал приближаться к автомобилю, идущему впереди, совершил наезд на данный автомобиль. С места ДТП уехал, позже был найден сотрудниками ГИБДД. Вину в столкновении с а/м Haval признал.

В объяснениях от 25.12.2023 ФИО3 указал, что 24.12.2023 около 23.10 час. двигался на автомобиле Haval г/н 

<

***> из д.Пермяковка в сторону с.Бабка по своей полосе. За ним ехал автомобиль с государственным регистрационным знаком 477, который стал приближаться и совершил наезд на его транспортное средство, после чего скрылся с места ДТП. После столкновения на автомобиле, который был приобретен в сентябре 2023 г., имеются механические повреждения. 

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управлял автомобилем ВАЗ-411440 г/н 

<

***>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Haval, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего совершил с ним столкновение, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал;

по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управлял автомобилем ВАЗ-411440, государственный регистрационный знак 

<

***>, в отсутствие страхового полиса ОСАГО, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 рублей. Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал;

по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, наказание отбыто.

Собственником автомобиля Haval M6, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору с АО «АльфаСтрахование» от 20.09.2023 по полису № 6912W/046/001032/2023 на срок действия договора с 20/09/2023 по 19/09/2024, к управлению транспортным средством допущены ФИО1, ФИО3 (л.д. 10 – 12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-411440, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 22).

ФИО1 28.12.2023 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 13), ему было выдано направление на ремонт ТС на СТОА ООО «АСПЭК-Моторс» (л.д. 24).

Согласно заказ-наряду № АФ00205070 от 28.02.2024 стоимость восстановительного ремонта Haval M6 составила 51 788,00 рублей (л.д. 27 – 28).

На основании выставленного счета на оплату АО «АльфаСтрахование» перечислило указанную сумму ООО «АСПЭК-Моторс» по платежному поручению от 21.03.2024 № 25822 № 3120 (л.д. 38).

В адрес ФИО2 31.05.2024 АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о возмещении 51 788,00 рублей (л.д. 31). Сведений о возмещении не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии в результате нарушения Правил дорожного движения, приведшего к столкновению с автомобилем Haval M6, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается представленными доказательствами. 

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Haval M6, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения, страховой компанией была возмещена сумма страхового возмещения в размере 500 000 рублей. 

Поскольку АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение в сумме 51 788 рублей, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования в пределах страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ФИО2 является виновным в дорожно-транспортном происшествии, на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба. 

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика и степени его вины в представленных материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 9). Указанные судебные расходы в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 788 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мялицына