Постановление

п. Сокольское 20 декабря 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., потерпевшего Ш., подсудимого ФИО1, защитника Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 октября 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в дер. Левино Сокольского района Нижегородской области, решил похитить подвесной лодочный мотор, который ранее увидел на открытом участке берега залива реки Ломня, чтобы использовать его в личных целях. В достижение своего преступного умысла 07 октября 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к открытому участку берега залива реки Ломня, расположенному на расстоянии 35 метров в северном направлении от ***, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений снял с деревянного бруса, приколоченного к двум деревьям, подвесной лодочный мотор марки «***» стоимостью 47000 рублей, принадлежащий Ш., тем самым его похитив, затем с похищенным с места происшествия скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей, поскольку причиненный ущерб превышает ежемесячный доход на члена семьи Ш.

Деяния ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Ш. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Материальных претензий к нему не имеет, так как ущерб возмещен полностью, также принесены извинения, которые он принял, тем самым состоялось примирение сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям, ему понятно, что они являются нереабилитирующими, он действительно загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, в судебном заседании приносит дополнительные извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Защитник считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы ходатайства потерпевшего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно характеризующим данным ФИО1).

Согласно расписке потерпевшего ему передан похищенный у него лодочный мотор марки «***» (л.д.80), который был розыскан в результате явки с повинной (л.д.19), активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.50-52, 54-57, 62-64), добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления со стороны подсудимого, что свидетельствует о полном заглаживании подсудимым причиненного потерпевшему вреда, кроме того подсудимый принес извинения потерпевшему, которые тот принял, что свидетельствует о состоявшемся примирении и дополнительном заглаживании причиненного вреда.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела по данным обстоятельствам. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, понимает последствия прекращения дела по данным основаниям.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на невозможность прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого Поляков.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении Поляков, подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

-***.

Процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии на оплату вознаграждения защитника в сумме 1870 рублей, в связи с прекращением дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба процессуальных издержек, понесенных во время судебного разбирательства, разрешена отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, дата рождения *** года, место рождения: ***, место жительства и регистрации: ***, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- ***. 

Процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии на оплату вознаграждения защитника в сумме 1870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: