Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО3, принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> регистрационный номер: 

<

данные изъяты>, цвет: 

<

данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ

После передачи указанного транспортного средства ответчиком автомобиль не был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД по причине того, что автомобиль подлежал ремонту с заменой запчастей из-за неправильной его эксплуатации истцом сразу после покупки. Некоторое время ФИО2 не имел возможности осуществить ремонт данного автомобиля из-за отсутствия денежных средств, необходимых для этих целей.

После ремонта автомобиля истцом в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене собственника владельца, однако выяснилось, что Коломенским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Московской области было наложен арест на данное транспортное средство, по этой причине в МРЭО ГИБДД заменить собственника не предоставляется возможным.

ФИО2 был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> регистрационный номер: 

<

данные изъяты> еще до наложения ограничения на него ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (карточка АМТС находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ карточка АМТС находящегося под ограничением ДД.ММ.ГГГГ, карточка АМТС, находящегося по ограничению от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки с официального с Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ 3-экз). 

После передаче истцу автомобиля ответчиком были переданы следующие документы: паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, электронный страховой полис № №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 же были переданы продавцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за данный автомобиль согласно условиям п.п. 1.2, 2.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что основания для наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отсутствовали. В настоящее время этот запрет не позволяет осуществить государственную регистрацию на имя истца автомобиля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) идентификационный номер (

<

данные изъяты> регистрационный номер: 

<

данные изъяты>, и тем самым, препятствуют истцу как уже новому собственнику использовать указанный автомобиль.

Просит суд снять арест с принадлежащего ФИО2 транспортного средства, марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> регистрационный номер: 

<

данные изъяты>, цвет: 

<

данные изъяты> год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ и отменить запрет на совершение регистрационных действий с ним.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО10 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом в соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на стороне, обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских нрав (злоупотребление правом). 

Согласно дубликата паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по России по Московской области, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> регистрационный номер: 

<

данные изъяты> является ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве продавца заключил с покупателем ФИО2 договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> регистрационный номер: 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, осуществить регистрацию автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 

<

данные изъяты>) не удалось в связи с запретом на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями. 

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом общедоступных сведений сайта ГИБДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 

<

данные изъяты>), сервиса Федеральной службы судебных приставов (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № вынесенного Зарайским городским судомо взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя: УФК по МО (ОМВД России по Зарайскому району л/с 

<

данные изъяты>) уголовный штраф, как основной вид в размере: 

<

данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявлен запрет (арест) на совершение регистрационных действий в отношении следующих автомобилей:

Легковые автомобили универсал не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, 

<

данные изъяты> г.в.

Легковые автомобили седан не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в.

Легковые автомобили универсал не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в.

Легковые автомобили седан не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, 

<

данные изъяты> г.в.

Легковые автомобили седан не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель № 

<

данные изъяты> г.в.

Судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО6 объявлен запрет (арест) на совершение регистрационных действий в отношении следующих автомобилей:

Легковые автомобили универсал не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, 

<

данные изъяты> г.в.

Легковые автомобили седан не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель № 

<

данные изъяты> г.в.

Легковые автомобили универсал не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель № 

<

данные изъяты> г.в.

Легковые автомобили седан не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, 

<

данные изъяты> г.в.

Легковые автомобили седан не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель № 

<

данные изъяты> г.в.

Судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 80 мирового судьи Коломенского судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя МФК "ЦФП"(АО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 объявлен запрет (арест) на совершение регистрационных действий в отношении следующих автомобилей:

Легковые автомобили универсал не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, 

<

данные изъяты> г.в.

Легковые автомобили седан не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель № 

<

данные изъяты> г.в.

Легковые автомобили универсал не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель № 

<

данные изъяты> г.в.

Легковые автомобили седан не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, 

<

данные изъяты> г.в.

Легковые автомобили седан не указано 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель № 

<

данные изъяты> г.в.

Сторона истца утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, по причине того, что автомобиль подлежал ремонту с заменой запчастей из-за неправильной его эксплуатации истцом сразу после покупки. Некоторое время истец не имел возможности осуществить ремонт данного автомобиля из-за отсутствия денежных средств, необходимых для этих целей.

Учитывая, отсутствие акта передачи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> регистрационный номер: 

<

данные изъяты> продавцом покупателю, а также то, что согласно п. 

<

данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, до подписания договора товар Покупателем осмотрен, находится в исправном состоянии, в надлежащей комплектности, обеспечивает возможность его использования по назначению, что ставит под сомнение заключения договора купли-продажи до наложения на него ограничений в виде запрета на регистрационные действия, суд приходит к выводу, что данные доказательства с достоверностью не подтверждают заключение договора купли-продажи автомобиля до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на его регистрационные действия и арест. 

На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. 

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. 

Сведений о заключении истцом договора страхования своей гражданской ответственности при использовании спорного автомобиля в деле не имеется, стороной истца суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт передачи ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля истцу, до наложения запрета на его регистрационные действия, возникновения у ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства права собственности на данное движимое имущество. 

Кроме того, истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку не по инициативе ФИО3 были наложены обеспечительные меры в отношении спорного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, недоказанность фактической передачи спорного автомобиля и принятия его истцом до наложения запрета на регистрационные действия, возникновения у ФИО2 в связи с этим права собственности на данное имущество, реализации им правомочий собственника, в том числе путем исполнения возложенной законом обязанности по страхованию автогражданской ответственности, постановке на регистрационный учет, отсутствии каких-либо подтвержденных сведений о сделке в период с момента ее заключения до наложения ареста, а также заявления требований к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.