Дело № 1-291

УИД № 29RS0008-01-2020-002532-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 июля 2020 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего - Белозерцева А.А., 

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием - помощника Котласского транспортного прокурора Петренко И.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого - адвоката Перегородина Н.И., 

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого - адвоката Шарубина А.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее не судимого,

ФИО2, ...., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно в том, что в период с 3 по 4 мая 2020 г. совместно по предварительному сговору, в нарушение положений пп. 10.2, 14.5.3, 14.5.5, 69.2 Приказа Министерства Сельского хозяйства РФ № 414 от 30 октября 2014 г. (в редакции от 26 октября 2018 г.) «Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», находясь на 612 км реки Северная Двина Котласского р-на Архангельской обл., который 4 мая 2020 г. являлся местом нереста и местом, где проходят пути нерестовых миграций язя, окуня, плотвы, леща, щуки, с применением надувной лодки «Вельбот» с веслами осуществляли незаконный лов рыбы двумя сетями без разрешения на добычу водных биологических ресурсов. В 21:30 3 мая 2020 г. на надувной лодке, управляемой с помощью двух весел, ФИО1 совместно с ФИО2 установили две сети, одна из которых длинной 10 м, высотой 1,8 м, размер ячейки 40 мм, вторая сеть длиной 4 м, высотой 1,8 м, размер ячейки 80 мм, применение которых в местах нереста или на миграционных путях к местам нереста является способом массового истребления водных животных. При этом ФИО2 управлял лодкой при помощи весел, а ФИО1 установил сети в воду. В 06:11 4 мая 2020 г. ФИО1 и ФИО2 проверили установленные сети, в результате чего ими была незаконно выловлена рыба породы окунь в количестве 3 экземпляров, рыба породы белоглазка в количестве 1 экземпляра. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили водным биологическим ресурсам ущерб на сумму 1 700 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку они раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, оба обратились с явками с повинной, вред загладили.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, высказавшегося о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, во время предварительного расследования явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела, рассказав в том числе, где и когда договорились о незаконном вылове рыбы, которые были положены дознанием в основу обвинения, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел, подтвердили свои показания при проверке на месте, в содеянном раскаиваются, полностью возместили причиненный ущерб, в результате их действий тяжких последствий не наступило.

Указанные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о наличии, в соответствии со ст. 75 УК РФ, оснований для освобождения обвиняемых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск - следует хранить при материалах уголовного дела; две рыболовные сети из лески белого и фиолетового цвета, как орудие преступления, - следует уничтожить в установленном законом порядке; незаконно добытую рыбу - обратить в доход государства; надувная резиновая лодка «Вельбот» с двумя веслами, которые применялись при незаконной добыче рыбы, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 - подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам Болтушкину А.Ю. и Шарубину А.Л. за оказание юридической помощи обвиняемым на стадии расследования в суммах 6 375 руб. и 8 500 руб. соответственно, а также выплаченные адвокатам Перегородину Н.И. и Шарубину А.М. в сумме по 2 125 руб. каждому, за оказание юридической помощи в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, связи с деятельным раскаянием в силу ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- резиновую надувную лодку «Вельбот» с двумя веслами, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, - конфисковать;

- две рыболовные сети, одна из которых длинной 10 м, высотой 1.8 м, размер ячейки 40 мм, вторая сеть длиной 4 м, высотой 1,8 м, размер ячейки 80 мм, уничтожить в установленном законом порядке;

- рыбу породы окунь в количестве 3 экз., рыбу породы белоглазка в количестве 1 экз. - обратить в доход государства;

- оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 19 125 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.А. Белозерцев