Дело № 2-1186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки кровли. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником 

<

адрес>. 17.10.2017 года в результате ненадлежащего исполнения АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа» своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло затопление квартиры истца, по причине протечки кровли, о чем было сообщено ответчику.

Согласно экспертного заключения № от 30.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения составляет 124000 рублей. В связи с этим истец обращался с претензией 06.12.2017 года, которая была получена управляющей организацией 12.12.2017 согласно почтового штампа, об устранении последствий затопления, но ответа не последовало, о чем свидетельствует акт об отказе в получении почтовых отправлений.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 124000 рублей, причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы за комплекс юридических услуг (претензионный порядок) в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 560 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1380 рублей, а также расходы за услуги специалиста по выезду, фиксации нарушения в области ЖКХ и оформлению актов в размере 2000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 60000 рублей, причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы за комплекс юридических услуг (претензионный порядок) в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 560 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1380 рублей, а также расходы за услуги специалиста по выезду, фиксации нарушения в области ЖКХ и оформлению актов в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. а, б, д п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, истец является собственником комнаты № площадью 14,6 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.02.2005 г.

Установлено, что 17.10.2017 года в связи с протечкой кровли происходило затопление указанной выше квартиры, был составлен акт залива жилого помещения.

Судом установлено, что управляющей компанией дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ», что сторонами не оспаривается.

19.10.2017 года в адрес АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» было направлено уведомление о вызове представителей на независимую экспертизу ущерба отделки квартиры (комнаты), принадлежащей истцу, пострадавшей в результате залива. 

Однако ответчик отказался принимать почтовую корреспонденцию, о чем был составлен акт

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> составляет 124000 руб.

Определением суда от 20.03.2018 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> включая места общего пользования, имеются следы затопления в виде подтеканий грязно-желтого цвета на потолке, стенах и откосах; причина затопления заключается в воздействии водой (протечке) в результате нарушения целостности кровли непосредственно над исследуемой квартирой; стоимость восстановительного ремонта составляет 60000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт показал, что при осуществлении расчетов им использовались среднерыночные цены и были учтены все необходимые виды работ.

Оснований не доверять отчету судебного эксперта у суда не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ», как организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, не предпринимала надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, несет ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб в результате залива квартиры.

Суд удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба в размере 60000 рублей.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, в связи с чем суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Досудебная претензия истца в адрес АО УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» о возмещении суммы ущерба была направлена, от получения почтовой корреспонденции ответчик отказался, о чем был составлен акт об отказе в получении почтовых отправлений

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере (60000руб.+5000 руб.)*50%=32500 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, а именно: на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 560 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по выезду и фиксации нарушений в области ЖКХ и составлению актов размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1380 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., исходя из требований разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма госпошлины в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17000 рублей, поскольку доказательств оплаты экспертизы ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32500, расходы за комплекс юридических услуг (претензионный порядок) в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 560 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1380 рублей, а также расходы за услуги специалиста по выезду, фиксации нарушения в области ЖКХ и оформлению актов в размере 2000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.