дело № 2а-36/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 21 января 2019 года 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

С административным исковым заявлением в суд обратилось ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, указав, что Мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска выдан судебный приказ по делу № от 

<

дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 5 550 рублей. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу 

<

дата>.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 14 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец не получал.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН региона, в адресное Бюро региона, запрос в Управление по делам ЗАГС по Приморскому краю об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган, о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Поскольку истцом не было получено данное постановление, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству, в целях взыскания задолженности.

Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между УФССП и Ассоциацией российских банков (далее по тексту - АРБ). Однако, такие кредитные учреждения как, например, Альфа-банк, Газпромбанк, ФК «Открытие» не являются членами АРБ. Направление запросов судебным приставом-исполнителем только в рамках электронного документооборота, установленного соглашением между ФССП и АРБ, противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

06 сентября 2018 года исполнительное производство №-ИП от 14.08.2018 г. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю 17 дней.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 07 сентября 2018 года (включительно). Копию постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами административный истец на дату подписания административного иска не получал.

Об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.08.2018 г. административный истец узнал 02 ноября 2018 года из официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств».

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные при возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Дальнегорского р-на УФССП России по Приморскому краю.

Просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. 

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 

<

дата> об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2;

3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 №-ИП от 14.08.2018г. об окончании исполнительного производства. Копию постановления об отмене постановления № 33477/18/25016-ИП об окончания исполнительного производства направить в адрес ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

4. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Приморского края, запросы в ЦЗН, в адресное бюро ГУ МВД России по Приморскому краю, в ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества, о смерти должника, в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, где указала, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и источников дохода. Согласно предоставленных ответов, имущества зарегистрированного за ФИО2 не значится, денежные средства на открытых счетах отсутствуют.

По сообщению ГУ УПФ РФ по Дальнегорскому ГО ФИО2 являлась получателем пенсии, на основании ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховым пенсиях». На основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

05.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен звонок в ГУ УПФ по Дальнегорскому ГО с целью установления вида назначенной пенсии ФИО2, в ходе разговора со специалистом пенсионного фонда ФИО5 было установлено, что ФИО2 была назначена единовременная выплата по потере кормильца и с данного вида пенсии удержания не производятся.

Согласно ответа предоставленного ГУ УПФ по Дальнегорскому ГО у ФИО2 официального места работы нет.

При предъявлении исполнительного документа к исполнению, заявителем было указано на то, что ФИО2 трудоустроена у ИП ФИО6

20.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос к ИП ФИО6 для установления места работы должника, однако было установлено, что ФИО2 у них не работает более двух лет.

06.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: г. Дальнегорск 

<

адрес>, с целью установления имущественного положения должника и вручения требования об исполнении решении суда, однако по данному адресу должника установить не удалось.

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 06.09.2018 г. было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При поступлении обращения взыскателя ООО «Лайм-Займ» в отдел судебных приставов по Дальнегорскому ГО было принято решение о возобновлении исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ппредставитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.12.2018г. и 

<

дата> года с приложением административного иска направлялись судом по месту жительства ФИО2 по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>36. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу разъяснений данных в п.39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 

<

дата>, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него возлагается на данное лицо.

Доводов о том, что ФИО2 не получила почтовое извещение по уважительной причине не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО2, явка которой обязательной судом не признавалась.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска, в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем 

<

дата>г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - задолженность по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 5 550 рублей 00 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлялись запросы в кредитные учреждения, контролирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника ФИО2, месте её работы, с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.

Согласно представленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, не имеется, должник официально не работает, пенсию не получает, пособие по безработице не получает, на расчетных счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2 денежные средства отсутствую. 

Кроме того, 06.09.2018 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: г. Дальнегорск 

<

адрес>, с целью установления имущественного положения должника и вручения требования об исполнении решения суда, однако по данному адресу должника установить не удалось.

06 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При поступлении обращения взыскателя ООО «Лайм-Займ» в отдел судебных приставов по Дальнегорскому ГО 26 ноября 2018 года было принято решение о возобновлении исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Тем не менее, при обращении взыскателя, отделом судебных приставов было принято решение о возобновлении исполнительного производства и в настоящее время в рамках возбужденного производства совершаются повторные исполнительные действия.

На основании п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 правильно, в пределах предоставленных ей полномочий вынесено постановление от 06 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства, так как все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей, как активную с полнотой всех принятых мер.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того 26 ноября 2018 года исполнительное производство в отношении ФИО2 было возобновлено и все необходимые исполнительные действия по нему проводятся.

Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа материалами дела не подтверждены. Судебным приставом-исполнителем представлены реестры исходящих почтовых отправлений, согласно которым вся документация была направлена взыскателю по адресу: 

<

адрес>, оф.№

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного и руководствуясь ч.8 ст.219, ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение опубликовать на официальном сайте Дальнегорского районного суда.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кухта