***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Кинель 31 августа 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Авдонина Е.А.,

подсудимого ФИО1, и его защиты в лице адвоката ПАСО Лукьяновой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Цветовой А.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина ***, проживающего по адресу 

<

адрес>, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении вымогательств, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, примерно в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда 

<

адрес>, в счет несуществующего долга, потребовал от ранее ему знакомого Потерпевший №1, денежные средства в сумме ***, а когда Потерпевший №1 ответил отказом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, высказал словесные угрозы применения физического насилия в адрес последнего, которые Потерпевший №1, воспринял реально и будучи напуганным осуществления данных угроз, предложил ФИО1 пройти в его 

<

адрес>. ФИО1 находясь с согласия Потерпевший №1 в указанной квартире, высказал в адрес последнего незаконные требования о передаче ему, взамен денежных средств, следующего имущества: ***, принадлежащие Потерпевший №1 Потерпевший №1, угрозу применения насилия ФИО1 воспринимал реально и опасался осуществления его противоправных намерений, в связи с этим, он помог отнести вышеуказанное, принадлежащее ему имущество в гараж ФИО1, расположенный во дворе 

<

адрес>. Тем самым, ФИО1 совершил вымогательство, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ***. ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 было изъято сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснив, что подсудимый возместил ему причиненный ущерб, вернув все похищенное имущество, и извинился перед ним, в связи с чем, он никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям, с прекращением дела он согласен.

Защита, прокурор с ходатайством потерпевшего согласились.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, производство дознания осуществлено в сокращенной форме.

Потерпевший в судебном заседания предъявил письменное заявление о прекращении дела, в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего о получении имущества.

При таких обстоятельствах у суда не имеется препятствий для принятия решения о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ суд 

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства: телевизор, велосипед, сотовый телефон, системный блок, переданные на хранение потерпевшему, передать в его распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ***

***

***