Дело № 1-36/19 (11801420024000395)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 23 января 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Авдеева П.А., при секретарях Даниловой О.В., Валиковой Т.В., а также потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя –адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.09.2018 года, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 57 минут, находясь в общем коридоре напротив 

<

...> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему знакомому Потерпевший №1, в ходе конфликта, возникшего внезапно на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, находившийся у него в руке, умышленно нанес данным ножом один удар Потерпевший №1 в область живота, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки и большого сальника, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что у него по соседству в квартире 37 проживает Потерпевший №1 с которым сложились крайне неприязненные отношения, поскольку Потерпевший №1 в общем стояке, находящемся у него в квартире, поставил вентили которые идут к трубам, находящимся в его квартире. В результате чего Потерпевший №1 перекрывает ему воду. Он много раз пытался с ним поговорить на эту тему, но Потерпевший №1 не шел на контакт. 

05.09.2018 года около 18 часов 10 минут он пришел домой, воды опять не было. Он подумал, что Потерпевший №1 снова перекрыл вентили на трубах, поэтому, он решил пойти к Потерпевший №1, чтобы еще раз об этом поговорить. Примерно в 18 часов 25 минут он постучал в дверь квартиры Потерпевший №1, тот открыл, и не выходя из квартиры спросил для чего он пришел. На что он (ФИО1) попросил его объяснить, почему Потерпевший №1 вновь перекрыл воду. Потерпевший №1 ответил, что он так хочет. Далее, Потерпевший №1 своей рукой немного оттолкнул его в грудь, вытеснив его от двери своей квартиры. В этот момент у них произошел небольшой словесный конфликт. Поскольку Потерпевший №1 физически крепче него, то он ему сказал, что вернется и ушел к себе, а Потерпевший №1 закрыл дверь. Он разозлился на Потерпевший №1, так как очень устал от того, что он перекрывает ему воду, ему нужно было искупаться, помыть посуду, поесть, а воды не было, поэтому он (ФИО1) в своей квартире взял принадлежащий ему охотничий нож с рукояткой коричневого цвета, и пошел снова к Потерпевший №1, чтобы перерубить у того в квартире пластиковые трубы. Он постучал в дверь Потерпевший №1, тот открыл. Он в этот момент стоял перед входной дверью квартиры, не заходя внутрь. В правой его руке у него находился охотничий нож, который он держал «прямым хватом», лезвием вниз, острие ножа было направлено в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 увидев у него нож, так же, не отходя от входной двери, схватил со стола прихожей его квартиры кухонный нож, так как стол находился рядом с входной дверью и держал в правой руке. И в этот же момент Потерпевший №1 пошел на него с находящимся в его руке ножом и перешагнул через порог своей квартиры. Он (ФИО1) положил свою левую руку ему на грудь, остановив его, а своей правой рукой, в которой находился принадлежащий ему охотничий нож, держа его «прямым хватом» лезвием вниз, острие направлено в сторону Потерпевший №1, нанес один тычковой удар в левую область живота Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в этот момент одет в шорты, на какое расстояние он вонзил нож ему в живот, не может сказать, так как не видел, ему даже показалось, что он вообще не причинил ему никакого ранения. Но после удара Потерпевший №1 схватился за левую часть живота, и начал отходить назад в свою квартиру. Какая была у него рана, он не видел. Когда он начал убирать свою руку с грудной клетки Потерпевший №1, то как-то получилось, что он сорвал с его шеи серебряную цепочку с крестиком. Далее, Потерпевший №1 начал звать на помощь, а он развернулся и пошел к себе в квартиру. Нож он положил на кухонный стол, а цепочку с крестиком захотел отдать Потерпевший №1, но когда выглянул из двери в коридор, увидел, что входная дверь квартиры Потерпевший №1 закрыта. Поэтому, он снова вернулся в свою квартиру. Ближе к полуночи, он помыл нож, которым он ударил Потерпевший №1 и положил в чехол из кожаного материала коричневого цвета за батарею в комнате. А цепочку с крестиком Потерпевший №1 положил под холодильник в комнате. В совершении преступления он раскаивается. 

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 158-162). 

Согласно протоколу явки с повинной. от 06.09.2018 года, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 05.09.2018 года около 18 час. 30 мин. у входной двери 

<

...> нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д.164).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 06.09.2018 года с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 рассказал и показал способ и механизм причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений 05.09.2018 года (л.д. 122-128).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.09.2018 года с фототаблицей с подозреваемый ФИО1 указал место в коридоре напротив 

<

...> где он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 181-186).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> По соседству с ним в кв. № № проживает ФИО1 со своей мамой ФИО9. У него с ФИО1 сложились неприязненные отношения, периодически происходят конфликты на почве того, что ФИО1 нарушал тишину в ночное время громкой музыкой, шумными компаниями, а также включенной водой в ночное время и.т.п. Он с ним не раз разговаривал на эту тему, однако, ФИО1 никаких выводов не сделал, поэтому, ему даже приходилось обращаться в полицию. Когда в его (Потерпевший №1) квартире были заменены краны на трубах горячей и холодной воды общего стояка, а ФИО1 открывал на зло ему воду на всю ночь, то он (Потерпевший №1) в свою очередь, перекрывал тому воду, так как ему очень мешал шум воды из ванной комнаты ФИО1. 

05.09.2018 года около 00 часов он перекрыл кран на трубах воды горячей и холодной воды в ванной комнате, в общем стояке. Сделал это по той причине, чтобы ФИО1 не лил просто так воду в своей ванной комнате, так как он слышал, что вода в его квартире была открыта с 23 часов 04.09.2018 года. Утром, этого же дня, около 09 часов он краны на трубах воды открыл. В 18 часов 30 минут он находился дома один, в дверь постучали, он открыл, на пороге стоял ФИО1. ФИО1 встал так, что дверь была у него возле его правого плеча, и он (Потерпевший №1) не смог закрыть дверь. ФИО1 начал у него спрашивать, почему он перекрыл воду. Желая прекратить этот разговор и закрыть входную дверь, и чтобы ФИО1 ушел, он корпусом своего тела пытался оттеснить ФИО1 в сторону, за входную дверь своей квартиры. Но ФИО1 сопротивлялся, так как тот не хотел уходить от двери квартиры. Тогда он начал толкать его руками в область плеча правой и левой рук, в результате, он толкнул ФИО1 за пределы входной двери своей квартиры, ФИО1 в свою очередь, не давал ему его отталкивать, мешая своей левой рукой. Правая рука у него была за туловищем, что было в руке, он не видел. Затем, ФИО1 немного согнулся вперед, удерживая равновесие, находясь в коридоре напротив его квартиры, и своей левой рукой начал его (Потерпевший №1) отталкивать в область груди. Он пытался дотолкать ФИО1 до коридора, чтобы ему удалось закрыть свою входную дверь. В этот момент он почувствовал в области живота тянущее и неприятное ощущение, поэтому его силы на борьбу с ФИО1 закончились, и он захотел уйти в свою квартиру. Когда он оказался в прихожей своей квартиры, то ФИО1 пытался зайти к нему. И в этот момент, он увидел у него в правой руке нож, как ему показалось «тесак», рукоятка темного цвета, металлическое лезвие длиной около 20-25 см с заостренным изогнутым лезвием. Как он понял, ФИО1 хотел пройти к нему в квартиру с данным ножом. Поэтому, он (Потерпевший №1) тут же схватил со стола в прихожей принадлежащий ему кухонный нож с рукояткой темного цвета. И тогда ФИО1 остановился на пороге его квартиры. Он стоял в прихожей, напротив него. ФИО1 нож, находящийся в его правой руке, начал покручивать, глядя то на него, то на свой нож. За действиями ФИО1 он наблюдал, так как начал опасаться за свою жизнь. Далее, они также продолжали стоять в том же положении. ФИО1 находился от него на расстоянии не менее одного метра. Затем, он увидел в руке у ФИО1 принадлежащую ему серебряную цепочку и серебряный крест с распятием, и понял, что во время борьбы ФИО1 сорвал их с его шеи. Простояв так еще около 10 минут, у него начал еще сильнее тянуть и щипать живот. Поэтому, он посмотрел на левую часть своего живота, и обнаружил, что у него имеется рана длиной около 4 см, которая кровоточила, на полу была кровь. Он спросил у ФИО1, он ли его «пырнул», и тот ответил утвердительно. Поскольку ФИО1 не давал ему зарыть дверь и не уходил, то он (Потерпевший №1) громко обратился к соседям, чтобы те вызвали скорую помощь, так как его порезали. Из 

<

адрес> он услышал голос соседки ФИО10, которая спрашивала, что случилось, но из квартиры не вышла. Затем ФИО1 ушел, а он со своего сотового телефона вызвал скорую помощь и его доставили ЛГБ №3, где прооперировали.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 158-162). 

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> напротив нее проживает ФИО1 со своей матерью ФИО9. ФИО1 очень хороший человек, она ничего плохого о нем сказать не может. Характер спокойный, его очень тяжело вывести из себя. Бывает, что выпивает спиртные напитки, но всегда спокойно себя ведет, никаких конфликтов не устраивает. В 

<

адрес> проживает Потерпевший №1. Его она может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Он очень злой, агрессивный, конфликтный человек. Постоянно устраивает какие-либо скандалы. Потерпевший №1 почему-то установил в своей ванной комнате на трубах вентили в общем стояке. В результате чего, он периодически перекрывает воду ФИО1 по каким то непонятным причинам. По данному поводу ФИО1 обращался в различные инстанции, но никто в данном вопросе помочь не смог. 

05.09.2018 года она находилась дома. Время было около 18 часов 25 минут. В этот момент, она услышала какие-то звуки в общем коридоре, напоминающие драку, а также она услышала, что произошли какие-то удары об ее входную дверь квартиры. Никаких повреждений на ее двери от этого не образовались. Криков никаких она не слышала. Она решила открыть входную дверь своей квартиры и посмотреть, что там в коридоре. Открыв дверь, она увидела, что Потерпевший №1 закрывает свою входную дверь квартиры, находясь в своей квартире, и он, услышав, что она вышла, крикнул ей, чтобы она вызвала полицию и скорую помощь. Возле его двери находился ФИО1, у которого она увидела в руке, какой именно не разглядела, нож, по размерам он был большой, описать и опознать его не сможет. Ничего не говоря, ФИО1 с данным ножом пошел в сторону своей комнаты. Как ФИО1 держал этот нож, она не может точно описать, так как не запомнила. Было ли еще что-нибудь в руках у ФИО1, она не видела. Насколько она увидела, то нож был чистый, поэтому, она подумала, что ничего не произошло, и что Потерпевший №1 что-то придумывает. Поэтому, она зашла в свою комнату. Каких либо других людей вокруг в коридоре в этот момент не было (т. 1 л.д. 133-134).

Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1 ее сын, проживают они по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовать сны может только с положительной стороны. Характер спокойный, его очень тяжело вывести из себя. Бывает, что выпивает спиртные напитки, но всегда спокойно себя ведет, ее не обижает. По соседству с ними в 

<

адрес> проживает их сосед Потерпевший №1. Отношения сложились не очень хорошие, они периодически конфликтовали по разным вопросам. Примерно в 2010 году Потерпевший №1 делал ремонт в своей квартире. В его ванной комнате расположен общий стояк труб для холодной и горячей воды и во время ремонта Потерпевший №1 поставил на данные трубы в своей ванной комнате вентили. В результате чего, Потерпевший №1 мог перекрывать подачу в ее квартиру холодной и горячей воды. Потерпевший №1 в последнее время периодически перекрывал воду в ее квартиру, ссылаясь на то, что якобы ночью из их квартиры доносится шум от воды, а это ему мешает спать. Потерпевший №1 утверждал, что якобы они просто так открывают на всю ночь краны с водой. Но это не так, так как у нее установлены счетчики на воду, и ей нет смысла лить просто так воду. Ей приходилось обращаться в разные инстанции по этому вопросу, но никто не помог. Потерпевший №1 так и перекрывает им холодную и горячую воду, когда ему хочется, создавая при этом ей с ФИО1 не комфортные условия для проживания в ее квартире, которая принадлежит ей на праве собственности.

05.09.2018 года в утреннее время, она уехала к своей маме, которой в настоящий момент 95 лет. Когда она уходила, то воды не было у нее в квартире вообще ни холодной, ни горячей, то есть, Потерпевший №1 снова ее перекрыл. ФИО1 был дома, когда она уходила. Он тоже куда-то собирался уходить. Весь день она находилась у своей мамы, и осталась у нее ночевать. Вернулась 06.09.2018 года ближе к 12 часам, ФИО1 дома не было. Она пошла к ФИО10 и в разговоре с ее слов ей стало известно, что 05.09.2018 года в вечернее время у ФИО1 с Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 причинил Потерпевший №1 ножевое ранение (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2018 года, было осмотрено левое крыло пятого этажа 

<

адрес>, в ходе которого на полу обнаружен и изъят срез древесины со следами бурого цвета и очки для зрения, которые осмотрены 28.10.2018 года, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д.21-25, 153-155; 137-138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2018 года, была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож в ножнах, который осмотрен 28.10.2018 года, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.26-31, 137-138). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2018 года, была осмотрена палата №19 ГУЗ «ЛГБ №3 «Свободный Сокол», в ходе которого обнаружены и изъяты шорты со следами бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д.32-33), которые осмотрены 28.10.2018 года, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 137-138).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3767/1-18 от 26.10.2018 года, у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и большого сальника. Вышеописанное ранение причинено одним действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается наличием раны в боковой области живота слева, с острыми углами, ровными краями, размером 6,0*2,5 см, наличия по ходу раневого канала в брюшной полости ранения большого сальника и ранений стенки тонкой кишки и могло быть получено за сравнительно короткое время до момента поступления потерпевшего в стационар. Данное ранение, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Высказаться об образовании вышеописанного ранения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 03.10.2018 года, в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 06.09.2018 года, не представляется возможным в виду отсутствия конкретных обстоятельств получения повреждений — указаны общие обстоятельства, без детализации. Не исключено, что данное ранение у Потерпевший №1 могло быть получено при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от 06.09.2018 года, а именно: «....При этом ФИО1 попросил статиста сделать шаг (немного) вперед фото №3). Затем, подозреваемый ФИО1 зафиксировал на статисте.. .макет ножа в области левой части живота (фото 4). Далее, было сделано фото №5 где в приближенном варианте место расположения удара макетом ножа как указывал подозреваемый ФИО1 на статисте, выполняющем роль потерпевшего Потерпевший №1...» и продемонстрированных на фото №№4,5 фототаблицы (т. 1 л.д. 57-63).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 307 УК РФ, и которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ. 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 178/3-18 от 19.10.2018 года, кровь Потерпевший №1 по системе АВ0 относится к А? группе. В исследованных пятнах на пяти фрагментах древесины и в пятне на мужских шортах, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, выявлен антиген А системы АВ0. Кровь в пятнах могла происходить от человека с А? группой системы АВ0. Таким образом, полученные данные по системе АВ0 не исключают происхождение крови в этих пятнах от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72-79). 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 148691 от 05.09.2018 года, 05.09.2018 года в 19 час. 04 мин. по адресу: 

<

адрес>, был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по вызову Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 101-102).

Согласно протоколу выемки от 18.10.2018 года, у ФИО11 изъят СД -диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи 05.09.2018 года по адресу: 

<

адрес> (л.д.115-117), который был осмотрен 28.10.2018 года, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 118-120).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре. 

Оценивая свидетельские показания стороны обвинения, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 в ходе конфликта с ним нанес ему один удар ножом в область живота, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого ФИО1 и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц, суду сторонами не приведено. 

Учитывая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом безусловно установлено, что на почве личных неприязненных отношений подсудимый ФИО1 нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив колото-резанное повреждение, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

Само по себе то обстоятельство, каким образом ФИО1 наносил удар и держал нож, в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления и не влияет на квалификацию его действий. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3767/1-18 от 26.10.2018 года не исключено, что ранение у Потерпевший №1 могло быть получено при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от 06.09.2018 года, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется.

В ходе судебного заседания были установлены и исследованы доказательства, свидетельствующие о совершении умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, совершенное подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, вопреки доводам потерпевшего, умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, который он довел до конца, причинив последнему вышеуказанные телесные повреждения. 

Нанося удар ножом в жизненно-важный орган – живот, подсудимый не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека. 

Судом не добыто доказательств тому, что противоправные действия ФИО1 были совершены при превышении пределов необходимой обороны. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего в момент совершения преступления и непосредственно перед ним отсутствовало какое-либо нападение, реально угрожающее жизни и здоровью как подсудимого, от которого ему пришлось бы защищаться с применением предмета, представляющего повышенную опасность, а именно ножа. Поведенческой реакции, избранной подсудимым, и нанесения им удара в живот потерпевшего, сложившаяся ситуация для своего разрешения не требовала. При данных обстоятельствах действия подсудимого не являлись отражением преступного посягательства, а были вызваны состоянием злости в связи с возникшими неприязненными отношениями. 

Вопреки доводам потерпевшего о том, что ФИО1 имел умысел на убийство, решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесного повреждения, орудие, которым оно было причинено, и приходит к выводу о том, что ФИО1, нанося удар потерпевшему, сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предвидел их общественно-опасные последствия и желал их наступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, поведение потерпевшего послужившего причиной конфликта.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления с особой жестокостью, о чем просил потерпевший, поскольку данного обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.200), на учетах в ГУЗ ЛОНД и ОКУ ЛОПНД не состоит (т.1 л.д.202-203), характеризуется по месту регистрации участковым УУП ОП №2 УМВД по г.Липецку, соседями и матерью - положительно (т.1 л.д.209, 133-134, 129-130 ).

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности ФИО1, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Полагая, что изоляция ФИО1 от общества является соразмерной содеянному и позволит достигнуть целей наказания, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, поскольку ФИО1 ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, потерпевший понес физические и нравственные страдания, длительное время находился на лечении. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично на сумму 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

С учетом характера причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, степени вины подсудимого ФИО1, наступивших последствий, обстоятельств совершения преступления и конфликтной ситуации, материального положения и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего частично на сумму 250 000 рублей.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Авдеева П.А. на предварительном следствии в сумме 4950 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ взыскивает с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

В целях исполнения приговора, обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ФИО1 на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.01.2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в период с 23.01.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки вознаграждение адвоката Авдеева П.А. в сумме 4950 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства - аудиозапись на СDR диске от 05.09.2018 года, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, нож, срез древесины, нити марли со смывами объектов, нож, находящиеся в камере хранения ОП№2 УМВД РФ по г. Липецку - уничтожить;

- шорты, цепочка из серебра, крест из серебра, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - передать ему в пользование и распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись Н.А.Демьяновская