Дело № 2-909/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО3, с участием представителя ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения (СПбГБУ) «Горжилобмен» по доверенности – ФИО4, 

при секретаре Ширяевой В.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о признании договора № от 20.06.2000 года передачи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> недействительным. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ссылаясь на то, что он являлся нанимателем по договору социального найма № от 15.12.2011 года трехкомнатной 

<

адрес>. Совместно в указанной квартире был зарегистрирован ФИО17 Указанная квартира была предоставлена ему по служебному ордеру от РУВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № от 31.12.2004 года на основании решения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № от 29.11.2011 г. В целях получения этого ордера истцом была передана комната в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, которая ранее была получена ранее по договору мены от 25.02.2002 года, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО10, реестровый №. По условиям мены истец, его сын ФИО5, его бывшая жена – ФИО15 и дочь ФИО16 передали 

<

адрес> следующим лицам: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Указанный договор не содержит подписи истца.

В августе 2017 года истцу стало известно о том, что его сын ФИО17 получил трехкомнатную 

<

адрес> собственность по договору передачи квартиры в собственность № от 31.07.2017 года. 

В рамках гражданского дела № 2-169/2018 СПБ ГБУ «Горжилобмен» был предоставлен дубликат договора № передачи квартиры в собственность граждан от 20 июня 2000 года, из которого следует, что ФИО2 принял участие в приватизации коммунальной 

<

адрес>, однако ввиду своей юридической неграмотности согласия, либо отказа от приватизации не давал. В связи с этим просит признать договор недействительным.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки. Судом принято ходатайство об уточнении требований истца.

Данное дело принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения одного из ответчиков. 

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что истец не знал, что принимал участие в приватизации до 2017 года.

Представитель ответчика СПБ ГБУ «Горжилобмен» - по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, поддержала свою письменную позицию по делу (т.1 л.д. 188-190). Заявила ходатайство о применении последствий сроков исковой давности. Полагала возможным без рассмотрения по существу. При этом, пояснила, что 20.06.2000 ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 в лице представителя по доверенности - ФИО12 заключен договор № о передаче квартиры по адресу: СПб, 

<

адрес> общую долевую собственность граждан.

16.06.2020 ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, в лице представителя по доверенности ФИО12 в комитет по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга было подано заявление и пакет документов для предоставления государственной услуги по передаче жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> собственность граждан в порядке приватизации. 

Представитель третьего лица ФИО13 – по доверенности ФИО14 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском исковой давности.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств суду не предоставили.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, без исследования доказательств по существу, приходит к следующим выводам.

ФИО2 является нанимателем по договору социального найма № от 15.12.2011 года трехкомнатной 

<

адрес> по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Совместно в указанной квартире был зарегистрирован ФИО17 Указанная квартира была предоставлена как служебная, по служебному ордеру. В целях получения ордера истцом была передана комната в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, которая ранее была получена по договору мены от 25.02.2002 года. В августе 2017 года ФИО17 получил трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В соответствии с договором № Л12175 передачи квартиры в собственность граждан от 20 июня 2000 года, следует, что ФИО1 участвовал в приватизации коммунальной 

<

адрес>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением спора. Иск подан в суд только 28.02.2020.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Порядок и условия приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда в Санкт-Петербурге определены Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 2 Закона о приватизации, граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно материалам дела 16.06.2000 года ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, в лице представителя по доверенности ФИО12, в Комитет по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга было подано заявление и пакет документов для предоставления государственной услуги по передаче жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> собственность граждан в порядке приватизации.

20.06.2000 года ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, в лице представителя по доверенности ФИО12 заключил договор № о передаче квартиры по вышеуказанному адресу, в общую долевую собственность граждан, в порядке приватизации.

26.06.2000 года была произведена регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение в ГУ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость».

Таким образом, о нарушенном праве ФИО2 было известно при первоначальной выдаче доверенности от 24.04.2000 на имя ФИО12

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

На протяжении 20-ти лет истец ФИО2 совершал различного рода сделки, ознакамливался с различного рода документами, связанными с его регистрацией, каких-либо фактов о совершении в отношении него противоправных действий в материалы дела не представлено, ссылка на юридическую безграмотность истца не является основанием для восстановления пропущенного срока. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд произведено с нарушением предусмотренных гражданским законодательством сроков, о применении последствий пропуска срока давности заявлено ответчиком, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд в силу закона является самостоятельным основанием к отказу в иске, соответственно, требования истца удовлетворены быть не могут. 

На основании изложенного, суд полагает возможным отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования иных обстоятельств по делу в предварительном судебном заседании на основании ст. 152 ГПК РФ. В связи с тем, что остальные требования истца производны от требования по спору о признании договора недействительным, суд полагает необходимым отказать в иске в полном объеме.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ткачева О.С.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2020 года