Дело № 2–524/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года гражданское дело № 2–524/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 180 000 рублей, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательства по возврату займа.

Истица в судебные заседания 16.01.2017, 26.04.2017 не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства не просил, равно как и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица дважды в судебные заседания 16.01.2017, 26.04.2017 не явилась, будучи уведомленной о рассмотрении дела в установленном порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь статьями 118, 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья: