УИД 29RS0023-01-2024-007049-28

Дело №2-225/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В., 

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее АО«Почта России») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что при подаче ответа на претензию истца ответчик предоставил недостоверную информацию об услуге, чем нарушил права потребителя. Указанными нарушениями истцу причин моральный вред. Ответчик переслал почтовое отправление РПО ..... с нарушением контрольного срока пересыла на 1 день, чем нарушил права потребителя, совершил в отношении истца правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако, ответа на нее не получил Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Истец уточнил исковые требования ДД.ММ.ГГГГ в которых просил взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что на конверте, направленном в г. Онегу отсутствует штемпель с датой прибытия в г. Онегу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания компенсации морального вреда за предоставление недостоверной информации, а также за направление почтового отправления с нарушением установленных сроков. 

В судебном заседании истец участвовал по средством ВКС, поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, организацией федеральной почтовой связи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Права пользования услуг почтовой связи защищаются гражданским законодательством, Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту – Федеральный закон № 176-ФЗ), Федеральным законом от 07июля 2003 г. № 126-ФЗ (далее по тексту – Федеральный Закон № 126-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1), Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее по тексту – Правила).

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регламентируемых как Законом № 2300-1, так и Федеральным законом № 176-ФЗ.

В качестве основания исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи, выразившееся в том, что ему было направлено почтовое отправление и на нем отсутствовал штемпель о поступлении в г. Онега. 

Исследовав конверт, направленный из Октябрьского районного суда г. Самары (г

<

адрес>) в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес> судом установлено, что на нем отсутствует штемпель о поступлении почтового отправления в г. Онега.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 176-ФЗ, под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в ст. 19 Федерального закона № 176-ФЗ, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 176-ФЗ к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу абз. 2 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Согласно абз. 5 ст. 23 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении правил почтовой связи» нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящиеся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

Приказом Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 29апреля 2022 г. № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Согласно п. 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Согласно п. 1 Правил операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

В соответствии с п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны: переслать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п (действовавшим до 06 августа 2024 г.) утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

В п.е 9.1.15 Порядка указано, что на адресной стороне почтовых карточек, оборотной стороне заказной корреспонденции, заказных уведомлений о вручении ставится оттиск календарного почтового штемпеля. Если оттиск календарного почтового штемпеля нанести невозможно, дата поступления указывается «от руки».

Допускается проставление оттиска календарного почтового штемпеля на лицевой стороне писем и бандеролей, пересылаемых с уведомлением о вручении ф.119, при невозможности его проставления на оборотной стороне.

Как предусмотрено ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. 

Согласно ст. 37 Федерального закона № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях, устанавливаются правилами оказания почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком правил доставки письменной корреспонденции, выразившееся в не предоставлении необходимой и достоверной информации истцу об оказанных услугах почтовой связи.

Отсутствие оттиска календарного штампа делает невозможным установление сроков исполнения почтовой услуги отделением связи, что нарушает права получателя корреспонденции.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Как указано выше, согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми акта РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела подтверждается, что полученное истцом почтовое отправление поступило с несоблюдением ответчиком правил пересылки письма. Указанными обстоятельствами были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Н.С.ВБ. вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для удовлетворения иска о компенсации причиненного ему морального вреда, в силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст.1101 ГК РФ). размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то это является основанием для компенсации морального вреда в силу вышеуказанных положений действующего законодательства.

Допущенное ответчиком нарушение прав потребителя повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, что позволяет ему требовать указанной компенсации. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесенных нравственных страданиях.

Соответственно, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, являющегося юридическим лицом, требования разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельства. Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на получение надлежащей услуги, оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 3000 руб., которые считает адекватными понесенным истцом нравственным страданиям.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного организации, или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей»).

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда, то в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000*50%).

Исходя из правовой природы предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применения к таким правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, является допустимым.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичное разъяснение дано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера подлежащей взысканию штрафа, каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательств не приведено, ответчик является юридическим лицом – организацией федеральной почтовой связи, коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (Устав АО «Почта России», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20сентября 2019 г. № 2131-р, выписка из ЕГРЮЛ), правовых оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу ст. 333.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

решил:

исковое требования ФИО1 (ИНН .....) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН .....) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., а всего взыскать 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2025 г.

Копия верна, Судья М.В. Гуцал