УИД 72RS0012-01-2024-000034-17

№ 2-64/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 

13 марта 2024 года 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Казанского муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском. Свои требования мотивируют тем, что в 1976 году колхозом им. Кирова (после реорганизации СХПК колхоз им. Кирова») Ф. с членами его семьи был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. В доме остались проживать его супруга А. с сыном В. Истцы ФИО1 и её дочь ФИО2 вселились в данное жилое помещение в 1997 году, так как ФИО1 состояла с В. сначала в фактических брачных отношениях, а с 2000 года в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ умерла А., а ДД.ММ.ГГГГ умер В. Они (истцы) с 1997 года постоянно проживают в данном доме, пользуются им как своим собственным, добросовестно, открыто, непрерывно более 15 лет. За время проживания в доме они за счёт собственных денежных средств и частично собственными силами произвели ремонт в доме, отремонтировали крышу, заменили проводку, подлили фундамент, заменили пол в двух комнатах, установили новые ворота. В 2006 году указанный жилой дом был снят с баланса СХПК «Колхоз им. Кирова». На данный момент дом ничьей собственностью не является. При указанных обстоятельствах во внесудебном порядке оформить право собственности истцов на жилой дом не представляется возможным. За время проживания никаких правопритязаний ни с чьей стороны не имелось. Просят признать за ними в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69 кв.м., по ? доле за каждой.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, он него поступило заявление, в котором указано, что администрация Казанского муниципального района исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д. 101).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик администрация Казанского муниципального района признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального района подписано главой администрации Казанского муниципального района ФИО3, обладающей такими полномочиями в силу закона.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Казанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МО УФМС России по Тюменской области), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом № МО УФМС России по 

<

адрес>), право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-64/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Вьюхова