Дело № 1-485/2021

61RS0006-01-2021-003060-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 3 июня 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Гревцева Р.А., 

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в период времени с 19 часов 58 минут до 22 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

данные изъяты> незаконно приобрел 

<

данные изъяты> которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, был задержан 

<

данные изъяты> был изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакет из бесцветного полимерного материала с замком-фиксатором, содержащим кристаллическое вещество светло-бежевого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кристаллическое вещество белого цвета массой 

<

данные изъяты>, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Согласно копии справки об исследовании 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с учетом вещества, израсходованного на первоначальное исследование, первоначальная масса вещества составляла 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный, поскольку дополнительной квалификации по этому квалифицирующему признаку в данном случае не требуется, что следует из предъявленного ФИО1 обвинения, что также не изменяет фактические обстоятельства по делу, не требуется исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту. 

В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания и в быту, имеет положительную производственную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 15), наличие 

<

данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты> Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты>, о чем в судебном заседании суду сообщил ФИО1, - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, а также отсутствия обстоятельств, закрепленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. Суд считает, что как менее строгое наказание, так и более строгое наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как обязательные работы в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 721 УК РФ, ст. 821 УК РФ, ст. 531 УК РФ не имеется.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять в соответствии со ст. 27 УИК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91, 92, 93) – считать возвращенным по принадлежности ФИО1; кристаллическое вещество, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108, 109), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – приобщить к материалам уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), в рамках которого разрешить его судьбу.

Предметы, не являющиеся вещественными доказательствами, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108, 109), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: