К делу № 2-2594/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая2018 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЮГ-Стройка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № в размере 163 282(сто шестьдесят три тысячи двести восемьдесят два) рубля, судебные расходы на представителя в размере 30 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, штраф в размере 96 641 (девяносто шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль.

В обоснование своих требований истец указал, что междуней, ФИО3 в качестве участника долевого строительства и ООО «Остринский» в качестве застройщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №

ООО «ОСТРИНСКИЙ» было переименовано в ООО «ЮГ-Стройка». 

Согласно условиям договоразастройщик взял на себя обязанность своими силами или с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства, а истец обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составляет 777 200(Семьсот семьдесят семь тысяч двести) рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора и Приложением № к договору цена должна быть оплачена в течение 5 (пяти) банковских дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Свою обязанность по уплате цены договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3. Договора застройщик должен был передать Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанный срок объект долевого строительства передан не был.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок. Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Ни в первый раз, ни после этого ответчик свою обязанность по извещению не исполнил надлежащим образом.

На момент подачи настоящего заявления от ответчика не поступило ни одного извещения и предложения об изменении договора. Объект долевого строительства (квартира) не только не передан истцу, более того, многоквартирный дом до сих пор не сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с требованием о выплате неустойки, предусмотренной законом, однако, ответа на претензию не поступило.

Сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на день подачи настоящего заявления составляет 163 282(сто шестьдесят три тысячи двести восемьдесят два) рубля.

Значительным нарушением срока передачи объекта долевого строительства ответчик причинил истцу не только материальный ущерб, но и моральный вред, поскольку все это время истец испытывает душевные страдания и находится в эмоциональном напряжении, связанном с неопределенными сроками передачи объекта. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000рублей.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истец вынуждена была обратиться за юридической помощью в виде составления искового заявления и представления её интересов в суде. Размер расходов на представителя составил 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец и её представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. От представителя истца ФИО3 действующей по доверенности Неб Е.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юг-Строй» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ООО «Остринский», обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, к.н. №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок квартиру, с условным номером №, ориентировочной площадью 23,2 кв.м., на 5 этаже, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. Договора, цена договора, подлежащая уплате, на момент подписания договора составляет 777 200 рублей.

Цена договора была оплачена истцом в срок установленный Договором, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок. Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Ни в первый раз, ни после этого ответчик свою обязанность по извещению не исполнил надлежащим образом.

Истец указывает, что от ответчика не поступило ни одного извещения и предложения об изменении договора. Объект долевого строительства (квартира) не только не передан истцу, более того, многоквартирный дом до сих пор не сдан в эксплуатацию.

До рассмотрения иска по существу объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан /платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 424 дней по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд -7,5 %, из расчета:

770200 руб. х 7,5 % х 1/300 х 424 х2 = 163282,40 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам долевого участия в строительстве (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, были нарушены права истца как потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей за неисполнение договора участия в долевом строительстве, размер которой суд полагает в этой части разумным и справедливым исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.

Согласно п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена на юридический адрес ответчика досудебная претензия по средствам Почты России (почтовый идентификатор №) с предложением в добровольном порядке погасить возникшую неустойку в сумме 105825,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил претензию, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Исходя из смысла приведенной нормы, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф.

Таким образом, застройщик обязан уплатить штраф из расчета 50% от суммы компенсации морального вреда, поскольку не имеется оснований для включения в расчет суммы штрафа иных сумм, взысканных в пользу истца, так как указанные суммы взысканы не в силу Закона о защите прав потребителей, а в порядке, утвержденном Законом № 214-ФЗ.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец не является единственным участником долевого строительства многоквартирного дома возводимого ответчиком, поэтому удовлетворение в полном объеме заявленных ею требований к ответчику по договорам заключенным с нею может нарушить баланс интересов всех участников долевого строительства, имеющих право притязания по выполнению обязательств, возникших в ходе исполнения договоров долевого участия в строительстве. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя за неисполнение договора в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в совокупном размере 4965,64 рублей, исчисленной в соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным, компенсировать истцу понесённые расходы на оплату услуг представителя по договору с ООО «Бизнес-Трейдинг» в размере 5000 рублей, подтвержденных документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «ЮГ-Стройка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЮГ-Стройка» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163282,40 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего – 183 282 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮГ-Стройка» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4965,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»