Дело № 2-2795/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для цели развития бизнеса. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 18,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным путем подписания ей индивидуальных условий договора поручительства. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой: п. 8 заявления о присоединении установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 18,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным путем подписания ей индивидуальных условий договора поручительства. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой: п. 8 заявления о присоединении установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательство по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

При несогласии ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2018 года.

Судья О.Н.Копеистова