Уголовное дело № 1-160/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Лукашевич Н.И.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А., 

подсудимого ФИО1., 

защитника адвоката Спеховой ТЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.05.2018 года мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено Светловским городским судом Калининградской области 18.02.2019 года с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы 1 год в колонию-поселение;

- 24.05.2018 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 29.01.2019 года мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от 24.05.2018 года) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 

- 17.04.2019 года мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от 29.01.2019 года), ст. 70 (приговор от 14.05.2018 года) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 

освобожден условно-досрочно постановлением Островского городского суда Псковской области от 26.09.2019 года на 1 год 9 месяцев 16 дней (освобожден 08.10.2019 года), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершены преступления, связанные с хищением чужого имущества с нижеуказанными квалифицирующими признаками при следующих обстоятельствах.

26.10.2019 в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ФИО1, находясь у автосервиса, расположенного в гаражном обществе «Автодом» по адресу: 

<

...> «г», решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанные дату, период времени и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи имевшегося у него ключа, открыл замок входной двери в помещение указанного автосервиса и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество: кабель в бухте на деревянной катушке в количестве 200 метров для наружных работ с экранированной витой парой стоимостью 2300 рублей, 30 литровую пластиковую канистру стоимостью 70 рублей с бензином АИ-95 в количестве 30 литров стоимостью 47 рублей за литр. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб в размере 3 780 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часов 00 минут 03.11.2019 года до 10 часов 20 минут 04.11.2019 года ФИО1, находясь у автосервиса, расположенного в гаражном обществе «Автодом» по адресу: 

<

...> «г» решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанные дату, период времени и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи металлических емкостей, находящихся у помещения автосервиса залез на крышу первого этажа, где ногой выдавил окно в помещение на втором этаже и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил шлифовальную машинку марки «Makita РА6 - GF30» стоимостью 2000 рублей; турбинку марки «GMT AGE 115» стоимостью 1000 рублей; турбинку марки «GMT AGE 115» стоимостью 1000 рублей; полировочной машинки марки «Robbyx RBE Р 1600» стоимостью 2200 рублей, принадлежащие В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб в размере 6 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Потерпевший В. в представленном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в части предъявленного обвинения по второму эпизоду от 03-04.11.2019 года и квалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Учитывая, что решение об исключении квалифицирующего признака в части причинения значительного ущерба гражданину и переквалификации обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Санкции вышеуказанных статей Уголовного кодекса РФ не превышают десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются:

- по эпизоду от 26.10.2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 03-04.11.2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 судим, подробные сведения приведены в вводной части приговора, характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2, л.д. 215, 223, 227, 230, 234).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает активное способствование расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие рецидива в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом учитывается, что подсудимым совершены преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 17.04.2019 года (освобожден 08.10.2019 года т. 1, л.д. 195), подробные сведения по которому указаны в вводной части приговора..

Однако, учитывая изложенные обстоятельства совершенных преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 

Учитывая изложенные обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении ФИО1 наказания применяет ст. 73 УК РФ, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает, наказание назначается без ограничением свободы. 

Подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избирались.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений в отношении подсудимого суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

В части исковых требований установлено следующее, таковые имели место в ходе предварительного расследования уголовного дела со стороны потерпевшего В. в размере 4 710 рублей с учетом возмещения (т. 1, л.д.135-136), при этом размер установленного ущерба по обоим эпизодам 9 980 рублей, как следует из пояснений подсудимого, пояснений потерпевшего в телефонограмме и имеющихся в деле (т. 1, л.д. 99) ущерб по данному уголовному делу возмещен полностью (потерпевший указывает на возмещение ущерба в размере 21 000 рублей), то есть ущерб по вышеуказанным эпизодам возмещен полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду от 26.10.2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по эпизоду от 03-04.11.2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (восемь) месяцев; 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 от неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 17.04.2019 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковая канистра зеленого цвета емкостью 30 литров, шлифовальная машинка марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, турбинка марки «GMT» в корпусе коричневого цвета, полировочная машинка марки «Robbyx» в корпусе темно - красного цвета – вернуть потерпевшему В.;

- отрезок дактилоскопической пленки размерами 67x35 мм – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья Э.В. Бирюков