№ 2-83/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Безгуба И.Н., 

при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., 

с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Клюева В.С., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению прокурора - заместителя военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

прокурор - заместитель военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № с исковым заявлением, с учетом увеличения требований которого, просил взыскать с бывшего военнослужащего ФИО1 денежные средства в сумме 11 993 руб. 61 коп. в пользу указанной воинской части в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование исковых требований прокурор в заявлении указал, что на основании приказа командующего войсками Южного военного округа от 31.07.2017 г. № 138 ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, досрочно уволен в запас в связи с невыполнением с его стороны условий контракта. При этом в период прохождения военной службы ФИО1 обеспечивался в соответствии с требованиями законодательства вещевым имуществом, а именно вещевым имуществом личного пользования и инвентарным имуществом. Однако при исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 часть вещевого имущества не сдал. 

Ответчик ФИО1, не отрицая факт получения им предметов вещевого имущества, возражал против удовлетворения иска и пояснил, что перед исключением из списков личного состава войсковой части № начальник 

<

данные изъяты> данной воинской части выдал ему накладную на сдачу инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек. Все имущество, указанное в данной накладной, он сдал в полном объеме, кроме того в его обходном листе не имеется каких-либо отметок о его задолженности перед вещевой службой указанной воинской части. 

Помощник военного прокурора Клюев, участвовавший в рассмотрении дела на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, и просили взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 11 993 руб. 61 коп.

Заместитель военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили. В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 августа 2016 г. № 176 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенный приказом Статс - Секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13 июля 2016 г. № 474 на воинскую должность 

<

данные изъяты> этой воинской части, с 12 августа 2016 г. зачислен в списки личного состава воинской части – № и на все виды обеспечения.

Приказом командира войсковой части № от 7 августа 2017 г. № 160 ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего.

При этом из имеющихся в материалах дела заверенных копий раздаточных ведомостей и карточки учета материальных средств личного пользования, а также пояснений ответчика, следует, что в период прохождения военной службы ФИО1 выдавалось вещевое имущество, которое при увольнении и исключении из списков личного состава воинской части не было сдано.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время утверждены постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила).

Согласно пп. 9, 12 и 25 Правил, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным в том числе подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Аналогичные требования были предусмотрены п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. Основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. 

При этом ст. 5 того же Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано для пользования.

Таким образом, из приведенных выше положений Правил и Порядка следует, что военнослужащий, уволенный в связи с невыполнением им условий контракта, обязан вернуть воинской части предметы вещевого имущества, срок носки которых не истек. 

Согласно справке-расчету от 7 августа 2017 г. № 160 остаточная стоимость невозвращенного ФИО1 вещевого имущества с учетом его износа составляет 11 993 руб. 61 коп.

Проверяя данный расчет, исходя из Норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, и представленных копий раздаточных ведомостей и карточки учета материальных средств личного пользования, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах иск прокурора - заместитель военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к ФИО1 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что же касается доводов ответчика о том, что в выданной ему вещевой службой накладной, перед исключением из списков части, отсутствовало вещевое имущество, стоимость которого с него просит взыскать военный прокурора, а также об отсутствии к нему претензий со стороны 

<

данные изъяты> войсковой части №, то суд находит их несостоятельными, поскольку в данном случае не имеет юридического значения нераспорядительность отдельных должностных лиц войсковой части №, не принявших действенных мер по истребованию у ФИО1 вещевого имущества либо их стоимости при его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание, что исковое заявление военного прокурора, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, государственную пошлину, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 479 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление прокурора - заместителя военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 11 993 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три ) руб. 61 коп. в пользу войсковой части №.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 479 (четыреста семьдесят девять) руб. 74 коп., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Безгуб