Дело № 2-2914/2021

72RS0013-01-2021-003463-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 июля 2021 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании пункта договора ничтожным, взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор добровольного страхования КАСКО № МКR№ автомобиля Renault Sandero Stepway государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль истицы получил механические повреждения. Данное событие ответчик признал страховым случаем и полную гибель автомобиля истицы. Истица в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявлении об абандоне и ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил 512.293 руб. 88 коп. на счет банка. Истица не согласилась с данной суммой и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес страховой компании претензию о её пересмотре и выплате расходов за услуги эвакуатора. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истица просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 162.711 рублей 12 коп., расходы за эвакуатор – 1.500 рублей, компенсацию морального вреда – 20.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 71.498 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила признать пункт 6.7 договора добровольного страхования КАСКО МКR8-1072/00012286 ничтожным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6

Истица в судебном заседании требования с учетом увеличения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска истицы.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО серии № МКR№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Renault Sandero Stepway государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1, л.д. 14, 88).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате расходов по эвакуации транспортного средства (том 1, л.д. 82-83). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо о необходимости предоставления полного пакета документов (том 1, л.д. 149-150).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истицу о решении осуществления страхового возмещения в форме восстановительного ремонта с приложением направления на ремонт в СТОА ООО «Автоград – кузовной ремонт» (том 1, л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ, письмом ответчик сообщил истице о принятии решения о выплате страхового возмещения на условиях полной фактической гибели транспортного средства (том 1, л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ страховщику от истицы поступила жалоба о несогласии с принятым решением о конструктивной гибели (том 1, л.д. 84-85).

В этот же день ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости сообщить страховщику волеизъявление в отношении годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило в адрес ответчика заявление об абандоне, согласно которому истица отказывается от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика, с указанием нахождения годных остатков на СТОА (том 1, л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор № о передаче транспортного средства, согласно которому истица передает ПАО СК «РГС» транспортное средство в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт передачи транспортного средства (том 1, л.д.158-159, 160-161).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 512.293 рубля 88 коп. (том 1, л.д. 168), из которых 510.793 рубля 88 коп. сумма страхового возмещения и 1.500 рублей расходы за эвакуацию (том 2, л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дал ответ на претензию (том 2, л.д. 169-170), в котором указал об отсутствие оснований для увеличения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступила претензия о доплате суммы страхового возмещения в размере 162.712 рублей и выплате расходов по эвакуации транспортного средства (том 1, л.д. 171-173).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с ответами ответчика, истица обратилась в службу финансового уполномоченного со следующими требованиями: о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 162.711 рублей 12 коп., расходов по оказанию услуг эвакуатора в размере 1.500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71.498 руб., компенсации морального вреда 20.000 рублей, штрафа.

В связи с чем, истица обратилась в суд.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 по инициативе финансового уполномоченного была организована независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Росоценка».

По результатам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта бампера переднего и крыла переднего левого транспортного средства без учета износа составила 14.859 рублей 60 коп. (том 1, л.д. 177-187).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг (том 1, л.д. 188-202).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиков либо объединения страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор КАСКО между сторонами заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «РГС» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 143-216).

Согласно указанному договору, ФИО2 ознакомлена с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись истицы в договоре КАСКО. 

Истец просит признать п. 6.7 Приложения № к договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства (том 1, л.д. 89-90), согласно которому если договором страхования (Полисом) не установлено иное, выплата страхового возмещения по рискам «Хищение» и «Ущерб», для случаев полной фактической гибели и «Конструктивной гибели» ТС, производится с применением коэффициента индексации (Кинд), в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении №-го года эксплуатации):

Месяц действия договора 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

10 

11 

12 

Кинд 

0,93 

0,9 

0,89 

0,88 

0,87 

0,86 

0,85 

0,84 

0,83 

0,82 

0,81 

0,8 

В отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации:

МесяцДействияДоговора(годового периода 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

10 

11 

12 

Кинд 

0,99 

0,98 

0,97 

0,96 

0,95 

0,94 

0,93 

0,92 

0,91 

0,9 

0,89 

0,88 

При этом неполный месяц действия договора страхования принимается за полный. Если договор страхования действует свыше 12 месяцев, в каждом последующем месяце действия договора страхования размер Кинд устанавливается равным «N минус 0,01», где N величина Кинд, установленного для предыдущего месяца страхования.

В соответствии с п. 2.18 Правил страхования (том 2, л.д. 151) полная фактическая гибель – безвозвратная утрата ТС вследствие: а) его абсолютного уничтожения; б)выбытия из сферы человеческого воздействия; в) повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам.

В соответствии с п. 2.19 Правил страхования (том 2, л.д. 151), под конструктивной гибелью понимается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

В силу п. 13.4 Приложения 1 к Правилам страхования (том 2, л.д. 189) по риску «Ущерб», в случае полной гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (подпункт «б» 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

В соответствии с п. 13.5 Приложения 1 к Правилам страхования (том 2, л.д. 189) по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется следующим образом: 

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (п.п.а) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования; 

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования)- в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индекса (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования; 

- для случаев установления агрегатной страховой суммы (п.п.4.1.2 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб».

Страховая сумма по договору КАСКО, заключенному между сторонами, является индексируемой неагрегатной, выплата производится в пределах страховой суммы, которая составляет 675.005 рублей, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 год 3 месяца с даты заключения договора.

В соответствии с п.п. б 4.1.1. Правил страхования, коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортного средства в размере 1 года эксплуатации, в случае действия договора свыше 12 месяцев в размере 0,8. В отношении транспортного средства 2-го и последующих годов эксплуатации в случае действия договора свыше 3 месяцев коэффициент индексации устанавливается в размере 0,97.

Индексируемая сумма составила: 540.004 рубля (675.005 руб. *0,8) на ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП – 523.803 рубля 88 коп. (540.000 руб. * 0,97).

С учетом экспертного заключения ООО «Росоценка», размер страхового возмещения составит 508.944 руб. 28 коп. (523.803 руб. 88 коп. – 14.859 руб.60 коп.)

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 512.293 рубля 88 коп. и 1.500 рублей за услуги по эвакуатору. 

Суд принимает во внимание заключение ООО «Росоценка» поскольку сторонами оно не оспорено, иного заключения суду не представлено.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд руководствуется нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, условиями заключенного между сторонами договора страхования и приходит к выводу о том, что по договору добровольного страхования транспортного средства установлена неагрегатная индексируемая страховая сумма, что закону не противоречит, выплата страховщиком произведена в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 4.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 155), установлено, что если договором страхования в отношении рисков "Каско" или "Ущерб" не предусмотрено иное, страховая сумма считается установленной как "неагрегатная индексируемая".

Пунктами 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Учитывая, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, что закону не противоречит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В данном случае, поскольку факта ущемления оспариваемыми истцом условиями договора его прав как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, судом не установлено, оснований для признания пункта 6.7 недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

В связи с чем в удовлетворении требований истицы в части признания пункта договора ничтожным и взыскании оставшейся части страхового возмещения следует отказать.

Поскольку требования в части компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных, в удовлетворении которых истице отказано, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 929, 942, 943, 947 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании пункта договора ничтожным, взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2021 года 

Копия верна

Судья С.Н.Молокова