Дело № 1-332/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 26 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Самородовой А.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Королева Московской области Шевченко В.И.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Васильева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 и Угаров ФИО13 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 занимали должности транспортировщиков-комплектовщиков 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> проводили работы по уборке помещений от строительного мусора на 5 этаже корпуса № указанного предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному месту своей работы, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу силового кабеля, находящегося в помещении электрощитовой на 5 этаже корпуса № АО «НПО ИТ» из корыстных побуждений, на что ФИО2 согласился, таким образом вступив в преступный сговор с ФИО1.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на 5 этаже корпуса № АО «НПО ИТ» ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был проверить отсутствие подключения к электрической сети указанного силового кабеля, а ФИО1 имеющимися при нем кусачками по металлу перекусить указанный силовой кабель. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 должны будут упаковать похищенный силовой кабель и перенести его незаметно в свое рабочее помещение №, расположенное на первом этаже корпуса № предприятия, где они, ФИО1 и ФИО2, будут очищать похищенный вышеуказанным способом силовой кабель от оплетки, а затем распорядятся им по своему усмотрению, а именно сдадут в пункт приема металлолома г.о. 

<

адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя заранее распределенным преступным ролям, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в рабочее время имея доступ к помещениям корпуса № АО «НПО ИТ», согласно возложенным на них обязанностям, подошли к помещению электрощитовой на 5 этаже корпуса № АО «ПО ИТ», где совместно обнаружили силовой кабель, после чего действуя совместно и согласованно заранее достигнутой договоренности, охраняя преступные действия друг друга, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, желая причинения материального ущерба собственнику, ФИО2 проверил отсутствие подключения к электрической сети указанных силовых кабелей при помощи имеющегося при нем пробника, а ФИО1 в это время находился в непосредственной близости и охранял их совместные преступные действия посредством наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал тревоги. После чего ФИО1 имеющимися при нем кусачками по металлу перекусил медный силовой кабель марки ВВГ-нг-LS 3х2,5 длиной 17 метров, стоимостью 1025 рублей 10 копеек, принадлежащий АО «НПО ИТ», чтобы в дальнейшем похитить его, а ФИО2 в это время находился в непосредственной близости и охранял их совместные преступные действия посредством наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал тревоги. После чего ФИО1 и ФИО2 смотали похищенный ими указанным способом медный силовой кабель марки ВВГ-нг-LS 3х2,5 длиной 17 метров и перенесли его в свое рабочее помещение №, расположенное на первом этаже корпуса № предприятия, где они, ФИО1 и ФИО2, очистили его от оплетки.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительного сговору, пытались похитить медный силовой кабель марки ВВГ-нг-LS 3х2,5 длиной 17 метров, стоимостью 1025 рублей 10 копеек, принадлежащий АО «НПО ИТ», но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствах, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств, государственный обвинитель и защитники полагали, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление действующим законодательством отнесено к преступлению средней тяжести, подсудимым понятно предъявленное обвинение и они полностью согласны с ним, им разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующие ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, степень реализации преступного умысла – совершение покушения на преступление, характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, данные о личности подсудимых:

- ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной о совершенном преступлении, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний;

- ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной о совершенном преступлении, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, страдает тяжким заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личностях подсудимых, их отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимыми совершено покушение на преступление, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимых, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО7 по данному уголовному делу заявлены исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере 3 591 рубль 57 копеек.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 заявленный гражданский иск признали в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 в части возмещение АО «НПО ИТ» материального вреда, суд исходит из доказанности вины подсудимых в совершении преступления, в результате которого АО «НПО ИТ» был причинен имущественный ущерб, в связи с чем, суд считает исковые требования представителя потерпевшего подлежащими удовлетворению на сумму 3 591 рубль 57 копеек, которую суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2, как с причинителей данного вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 ФИО12 испытательный срок в течение 06 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО12 – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 ФИО13 испытательный срок в течение 06 (шести) месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО13 – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 в пользу АО «НПО ИТ», солидарно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 3 591 рубль 57 копеек.

Вещественные доказательства:

- медный силовой кабель марки ВВГ-нг-LS 3х2,5, длиной 17 метров, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в комнате 34 первого этажа корпуса 006 по адресу: 

<

адрес> возвращенный представителю потерпевшего ФИО11, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.И. Ганус