Дело № 2-99/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. г. Дубовка 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: ответчика ФИО2 О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) было заключено соглашение №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался оформить в залог автомобиль, а также возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на неё в размере 

<

данные изъяты>% годовых. ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету за ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий соглашения ответчик не возвратил сумму кредита и проценты за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 11 указанного соглашения стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, с учётом последующего изменения исковых требований, ОАО «Россельхозбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился (л.д. 86).

Третье лицо ФИО5, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратилась (л.д. 86).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше сторон. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 О. исковые требования не признал, суду показал, что на данный момент в связи с болезнью не может выполнить свои обязательства перед банком, пенсионные выплаты являются для него единственным источником существования. Кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьёй 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Гарантии интересов залогодержателя закреплены и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому по общему правилу отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя не допускается.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил п. 2 ст. 346 ГК РФ (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

Основания к прекращению залога установлены в ст. 352 ГК РФ.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которому ФИО2, ФИО5 был предоставлен заём на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, под залог вышеуказанного имущества (л.д.10-11, 38, 39-41). 

По условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей (л.д. 17-26, 46-80).

Судом установлено, что свои обязательства по соглашению о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О. надлежащим образом не исполняет.

Из выписки по лицевому счету следует, что до настоящего времени задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не погашена (л.д.39-41). 

Оценивая доводы стороны истца о законности и обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества. 

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, последним в залог передано зарегистрированное на его имя и оставшееся у залогодателя транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ, модель 3302, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (№, № кузова №, № двигателя №. Имущество, являющееся предметом залога было оценено сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).

Из выписки по лицевому счёту, а также расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ответчиком систематически нарушаются сроки внесения периодических кредитных платежей (л.д. 9, 39-41). 

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залоговая (оценочная) стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, которая стороной ответчика фактически не оспаривалась, ходатайств о назначении судом автотовароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости указанного автомобиля в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы ответчика суд не принимает, поскольку действующее законодательство не ставит выполнение обязательств в зависимость от социального и физического положения сторон по договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ОАО «Россельхозбанк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6). Принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объёме, указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ГАЗ, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)

Копия верна: судья А.Я. Репин