Дело № 5-111/2019 (42RS0033-01-2019-001055-03)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 17 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя «ФИО4 Махамадзокир»,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2019 в 10-40 час. в 

<

адрес> индивидуальный предприниматель «ФИО4 Махамадзокир» в лице директора ФИО4 Махамадзокира, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Узбекистан незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Узбекистан (состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>№ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ФИО4 Махамадзокира в качестве пекаря без патента.

Тем самым, индивидуальный предприниматель «ФИО4 Махамадзокир» в лице директора ФИО4 Махамадзокира нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Индивидуальный предприниматель ФИО4 Махамадзокир в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, пояснила, что ею был выявлен факт совершении административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент».

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО4 Махамадзокир в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КРФоАП по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу примечания к ст. 18.1 КРФоАП, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КРФоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем ФИО4 Махамадзокиром к трудовой деятельности на территории РФ в качестве пекаря иностранного гражданина, не имевшего патент на право выполнения работы в РФ, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 Махамадзокира содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП. 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО4 Махамадзокира в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), объяснениями ФИО4 Махамадзокира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), объяснением ФИО1ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В силу требований ст. 4.1 КРФоАП, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КРФоАП, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя ФИО4 Махамадзокира виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО4 Махамадзокир относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО4 Махамадзокир является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить ФИО4 Махамадзокири административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 Махамадзокира, имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП заменить индивидуальному предпринимателю ФИО4 Махамадзокиру наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья подпись ФИО2 

Подлинный документ подшит в деле № 5-111/2019 (42RS0033-01-2019-001055-03) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.