УИД 74RS0017-01-2023-004764-46

Дело № 2-176/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., ответчика ФИО3,

гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просил:

- изъять для муниципальных нужд, путем выкупа у ФИО4, ФИО1, ФИО2 принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с выплатой ответчикам выкупной цены в размере 758 865,00 руб.;

- после выплаты выкупной цены, прекратить право собственности ответчиков на указанное жилое помещение и признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием Златоустовский городской округ (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения – 

<

адрес> указанном МКД являются ответчики, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было получено требование о сносе жилого дома в течение 6 месяцев со дня получения данного требования. В тот же день от П-вых в администрацию ЗГО поступило заявление о невозможности осуществить мероприятия по сносу спорного жилого дома, в связи с отсутствием материальной возможности. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р/АДМ принято решение изъять для муниципальных нужд в целях сноса МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу, земельного участка общей площадью 364 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ П-выми лично получен договор о выкупе жилого помещения по цене 758 865,00 руб. Цена изымаемого объекта определена на основании отчета об оценке, однако, ДД.ММ.ГГГГ в Комитет от ответчиков поступило заявление, в котором они выразили свой отказ в заключении соглашения о выплате выкупной цены, в связи с тем, что намерены ждать новое жилье взамен изымаемого.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Златоустовского городского суда (далее по тексту – орган опеки и попечительства УСЗН ЗГО). 

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.179).

Ответчик ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебном заседании пояснила, что она и ее дети являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было приобретено с привлечением средств материнского капитала, в связи с чем, право собственности зарегистрировано в равных долях, по 1/3 доле в праве собственности за каждым. В квартире ее семья не проживает с сентября 2023 года. Ей известно, что дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, тем не менее, до настоящего времени в доме имеется водоснабжение, в том числе, горячее, отопление. В нескольких квартирах до сих пор продолжают проживать люди. Не оспаривала, что от Администрации ЗГО поступало предложение о сносе дома за счет собственных средств, однако она не имеет финансовой возможности осуществить данное мероприятие. Также поступало предложение о выкупе жилого помещения, от которого она отказалась, поскольку была не согласна с выкупной ценой.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.178). 

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок и основания признания непригодным, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Согласно п.7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3,5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЖК РФ).

Положениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп.а п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нормы, содержащиеся в ст.32 ЖК РФ, в развитие положений ч.3 ст.35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. 

В соответствии с пп.з п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст.32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч.5 ст.32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч.4 ст.32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22,23,73,74).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядкеДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,28-30).

ФИО4 сменила фамилию на ФИО6, в связи со вступлением в брак (л.д.75). 

ФИО5, несовершеннолетние ФИО8, ФИО2 зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.26,69,70,71). 

Распоряжением Администрации ЗГО от 31.08.2018 года № 2122-р «О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, а расположенные в нем жилые помещения, в том числе, 

<

адрес> – непригодными для проживания (л.д.18).

Пунктом 3 указанного распоряжения установлен срок отселения физических лиц, проживающих в указанном доме, ввиду признания жилых помещений непригодными для проживания, вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, – ДД.ММ.ГГГГ. 

На ОМС «КУИ ЗГО» возложена обязанность по проведению мероприятий по изъятию земельных участков для муниципальных нужд и жилых помещений путем предоставления выкупной цены при невыполнении требований о сносе собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанными аварийными и подлежащими сносу (п.6 Распоряжения). 

ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, вручено требование о сносе указанного дома в течение 6 месяцев с момента получения (л.д.19).

В ответ на требование, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в администрацию ЗГО подано заявление о невозможности исполнения указанного требования по причине отсутствия материальной возможности (л.д.20).

В целях сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, администрацией ЗГО издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р/АДМ, которым принято решение изъять для муниципальных нужд в целях сноса указанного МКД земельный участок с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» ФИО5 вручен договор о выкупе спорного жилого помещения с приложенными документами (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в ОМС «КУИ ЗГО» подано заявление об отказе от выкупной стоимости жилого помещения, в связи с несогласием с суммой выкупа (л.д.27).

Частью 9 ст.32 ЖК РФ установлено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Процедура уведомления собственника о принятом решении была соблюдена ОМС «КУИ ЗГО» в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

В подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов, истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Алекса-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина стоимости изымаемого недвижимого имущества, с учетом округления, составляет 758 865,00 руб., из которых: рыночная стоимость недвижимого имущества – 675 000,00 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; услуги, связанные с переездом; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение) – 83 865,00 руб. (л.д.32-62).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражая против заявленной ОМС «КУИ ЗГО» выкупной цены спорного жилого помещения, ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. 

С целью обеспечения ответчику возможности доказать свои возражения относительно размера выкупной цены жилого помещения, на основании ходатайства ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МВМ-Оценка» (л.д.93-95). 

На разрешение эксперта поставлены вопросы: «Какова рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>?; Какова рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, соответствующая доли 

<

адрес> праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома?; Какова рыночная стоимость доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, соответствующая доли 

<

адрес> праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома?; Какова величина убытков, вызванная изъятием квартиры?; Нуждался ли в проведении капитального ремонта многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, на момент приватизации первого жилого помещения в доме?; Если нуждался, то произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта?; Если дом нуждался в проведении капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения и снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, то каков размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, соответствующий доли 

<

адрес>, в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома?».

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № (л.д.103-173), рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество МКД, в том числе, земельный участок, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет – 1 101 000,00 руб., величина убытков, причиненных изъятием указанного жилого помещения, предусмотренных ч.7 ст.32 ЖК РФ, – 97 000,00 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии спорного жилого помещения – 292 000,00 руб., а всего 1 490 000,00 руб.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание выполненных исследований. Судебный эксперт ФИО9 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, составленное экспертом 

<

данные изъяты> ФИО9, и считает возможным принять данный документ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять во внимание при разрешении заявленных требований заключение эксперта 

<

данные изъяты> установив выкупную стоимость изымаемого у ответчиков жилого помещения в размере 1 490 000,00 руб.

При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорном доме проводился капитальный ремонт, а невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 Положения о Комитете по управлению имуществом ЗГО, принятого решением Златоустовского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п.3) (л.д.8-10).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, подлежат принудительному изъятию для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО5, ФИО1, ФИО2 с возложением на ОМС «КУИ ЗГО» обязанности по выплате ответчикам выкупной цены в размере 1 490 000,00 руб. 

Основания для определения выкупной цены в 758 865 рублей отсутствуют.

Как следует из п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.9 ГК РФ).

Как отмечалось ранее, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (пп.3 п.2 ст.235 ГК РФ). 

Как разъяснено в пп.л п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В силу требований ч.3, ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, изъятие у ответчиков принадлежащего им имущества является основанием для прекращения права собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, после выплаты истцом ОМС «КУИ ЗГО» выкупной цены. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

Взыскание денежных средств в размере 300,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины следует производить с ответчика ФИО5

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО5 была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО5

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В суд поступило ходатайство директора ООО «МВМ-Оценка» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000,00 руб., поскольку оплата услуг по экспертизе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступала (л.д.174).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ОМС «КУИ ЗГО» в части выплаты выкупной цены в размере 758 865,00 руб. было отказано, заключение эксперта положено в основу решения, с ОМС «КУИ ЗГО» в пользу ООО «МВМ-Оценка» подлежат взысканию расходы по проведенной по делу экспертизе в размере 35 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО3, ФИО1, ФИО2 принадлежащее им на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, жилое помещение – квартиру, общей площадью 37,5 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Александра Невского, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с выплатой ФИО3, ФИО1, ФИО2 выкупной цены в размере 1 490 000 рублей, по 496 666 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, каждому. 

После выплаты выкупной цены прекратить право общей долевой собственности, ФИО5, ФИО1, ФИО2, по 1/3 доли каждого, на жилое помещение – квартиру, общей площадью 37,5 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Александра Невского, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, признав право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием Златоустовский городской округ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», - отказать.

Взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН №) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.