Дело № №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 января 2024г. 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимой ФИО1 (ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки Санатория 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей по договору возмездного оказания услуг на складе, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО2) совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (ФИО2) на основании трудового договора от 04.08.2016г. №МОС2г/3-16, соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 04.08.2016г. №МОС2г/3-16 от 06.08.2019г., приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №JV151/2-кп от 06.08.2019г., с 06.08.2019г. назначена на должность директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 01.. 06.08.2019г. между ФИО1 (ФИО2), именуемой в «Работник» и АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес>, именуемым «Работодатель», заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого: работник, занимающий должность товаровед магазина АО «Тандер» непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а так же за ущерб возникший у «Работодателя» в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданным ему для хранения и для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; г) участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей; д) возмещать нанесенный ущерб. Согласно «Должностной инструкции» Директора магазина «Магнит» АО «Тандер» утвержденной директором филиала Юг в 

<

адрес> АО «Тандер», подписанной ФИО1 (ФИО2) 06.08.2019г., в обязанности последней согласно п.4.1.2, 4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, входило следующее: выполнять в случае необходимости функции любого сотрудника магазина; обеспечивать установленный режим работы магазина; вести кассовую дисциплину; обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина; обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору; управлять персоналом; контролировать работу всего персонала магазина. Таким образом, ФИО1 (ФИО2), являлась лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в магазине «Магнит» АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микр.Северный, 

<

адрес>, помещение 01. В период времени с 01.03.2021г. по 31.03.2021г. ФИО1 (ФИО2), являясь директором магазина, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в магазине и материально-ответственным лицом, находилась на своем рабочем месте, в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микр.Северный, 

<

адрес>, помещение 01, где у ФИО1 (ФИО2) возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес>, вверенных последней, полученных от продажи товарно-материальных ценностей и подлежащих инкассации, используя своё служебное положение, с целью личного обогащения за чужой счет, путем обращения их в свое незаконное противоправное владение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес>, вверенных последней, ФИО1 (ФИО2) в период времени с 01.03.2021г. по 31.03.2021г., находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит» АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микр.Северный, 

<

адрес>, помещение 01, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес>, зная и осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, и она не имеет законного права ими распоряжаться по своему усмотрению, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в магазине, используя свое служебное положение директора магазина, имея доступ к предмету преступного посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду своей деятельности, имея доступ к сейфу, находящегося в магазине «Магнит» АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микр.Северный, 

<

адрес>, помещение 01, похитила из сейфа путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 30 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 (ФИО2) распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 (ФИО2) в судебном заседании вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась. Пояснила, что на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного совершеннолетнего, который является студентом. Имеет трудное материальное положение, помогает материально матери пенсионного возраста, с которой проживают малолетние дети умершей сестры, имеет задолженность перед судебными приставами, кредитные обязательства, проживает в съемной квартире, работает по договору возмездного оказания услуг на складе, ежемесячный доход составляет 50 000 – 65 000 рублей. В настоящее время добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления юридическому лицу. От дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 (ФИО2) данных при производстве предварительного расследования, следует, что в период времени с 01.03.2021г. по 31.03.2021г., занимая должность директора магазина «Магнит» на основании трудового договора и должностной инструкции, по причине сложного материального положения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микр.Северный, 

<

адрес>, помещение 01, похитила из сейфа в магазине вверенные ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие АО «Тандер». 

После оглашения показаний подтвердила их правильность, пояснила, что показания давала добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, процессуальные права и обязанности ей разъяснялись, показания давала в присутствии защитника.

Помимо полного признания вины, вина подсудимой, в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО10 показал, что занимает должность специалиста службы безопасности в АО «Тандер». В его должностные обязанности входит: выявление противоправных действий в отношении имущества компании как со стороны сотрудников АО «Тандер». Весной 2021г. на внутреннюю почту службы безопасности АО «Тандер» из отдела бухгалтерии головной компании поступила выгрузка о наличии оформленных на сотрудников – расходно-кассовых ордеров. В ходе проверки информации в мае 2021г. выявлено создание РКО № от 26.03.2021г. на сумму 30 000 рублей оформленный на имя директора ФИО2 (ФИО1), в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, микр.Северный, 

<

адрес>, чем подтверждена недостача в сумме 30 000 рублей на имя ФИО2 (ФИО6). В ходе проверки она подтвердила, что самовольно, без уведомления руководства взяла денежные средства из сейфа и заплатила неизвестным лицам из числа общественников. Указанная информация не подтвердилась. После проверки в июне-июле 2021г. ФИО1 (ФИО2) уволилась по причине плохих показателей работы. Между руководством магазина и подсудимой было заключено соглашение о возмещении ущерба без рассрочки платежа, которое она не выполнила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что с ФИО1 (ФИО2) в 2021г. они работали в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, микр.Северный, 

<

адрес>, где последняя занимала должность директора, она занимала должность товароведа. Однако события того времени помнит плохо, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что директор магазина материально отвечает за сохранность имущества магазина и наличные денежные средства, находящиеся в сейфе в кабинете директора, в кассах торгового зала. В марте 2021г. от ФИО2 (ФИО6) ей стало известно, что последняя из главной кассы магазина взяла 30 000 рублей и оформила расходно-кассовый ордер на свое имя, пообещав возместить денежные средства. Никто не вправе распоряжаться денежными средствами, которые находятся в главной кассе, о всех происшествиях необходимо докладывать руководителю – супервайзеру ФИО7, сотруднику службы безопасности ФИО10, чего сделано не было. В конце мая 2021г. ею была выявлена недостача денежных средств в сумме 30 000 рублей (т.2 л.д.83-87).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с октября 2018г. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в должности продавца-кассира в магазине сети «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, микр.Северный, 

<

адрес>. Ей известно, что в марте 2021г. директор магазина «Магнит» ФИО2 (ФИО6) взяла наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей из главной кассы магазина, сказав сотрудникам, что заплатила указанную сумму в счет штрафа, за то, что она продала спиртные напитки несовершеннолетним. Однако это не соответствует действительности. По какой причине подсудимая так сказала ей не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО18 ноября 2018г. он состоит в должности инспектора-ревизора АО «Тандер». В АО «Тандер» в магазинах сети «Магнит» директор является материально-ответственным лицом. В мае 2021г. им проводилась плановая инвентаризация в магазине Магнит (Облесье), по адресу: 

<

адрес>, микр.Северный, 

<

адрес>, где излишков и недостачи выявлено не было. Спустя два дня ему позвонила супервайзер и предъявила претензии, так как в ходе проверки он не выявил недостачу в сейфе директора ФИО1 (ФИО2) в сумме 30 000 рублей, которая была выявлена службой безопасности и супервайзером. Полагает, что перед ревизией подсудимая в сейф внесла недостающую сумму, чтобы не было выявлено недостачи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в период с ноября 2019г. по сентябрь 2021г. она работала в должности продавца-кассира в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес>. Алкогольную продукцию несовершеннолетним она не продавала. Директор магазина ФИО1 (ФИО2) денежные средства в сумме 30 000 рублей за нее не оплачивала, кроме того директор не имела права распоряжаться денежными средствами, находящимися в главной кассе (т.2 л.д.55-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в период с 2017г. по декабрь 2021г. он состоял в должности продавца-кассира в магазине «Магнит». В марте 2021г. он не продавал алкогольную продукцию несовершеннолетним, директор магазина ФИО1 (ФИО2) денежные средства в сумме 30 000 рублей за его действия никому не передавала (т.2 л.д.69-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она состоит с ФИО1 (ФИО2) в дружеских отношениях, ей известно о тяжелом материальном положении подруги, наличии кредитных обязательств. В мае 2021г. в магазине «Магнит», где ФИО1 (ФИО2) работает директором, выявлен факт недостачи в сумме 30 000 рублей, последняя пояснила, что денежные средства выдала лицам общественной организации, однако не смогла представить документы по факту закупки спиртсодержащей продукции несовершеннолетнему лицу (т.2 л.д.75-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в период с 01.06.2020г. по апрель 2021г. она работала в должности продавца в магазине «Магнит». ФИО2 (ФИО1) в марте 2021г. взяла наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей из главной кассы магазина якобы для того, чтобы заплатить за нее штраф общественной организации. Однако она не совершала реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним лицам (т.2 л.д.128-130).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу:

- заявление ФИО10 от 03.06.2021г. о привлечении к уголовной ответственности директора магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, микр.Северный, 

<

адрес>, пом.01 ФИО2 (ФИО6), которая в марте 2021г. из сейфа, похитила вверенные ей денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.12);

- расходный кассовый ордер № от 26.03.2021г. и акт инвентаризации, согласно которым выявлена недостача по результатам ревизии в сумме 30 000 рублей в отношении ФИО1 (ФИО2) (т.1 л.д.15-17);

- приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №JV151/2-кп от 06.08.2019г., согласно которому ФИО2 (ФИО6) переведена на должность директора магазина «Магнит» (т.1 л.д.18);

- соглашение сторон от 06.08.2019г., согласно которому ФИО2 (ФИО6) переведена на должность директора магазина «Магнит» (т.1 л.д.19);

- должностная инструкция директора магазина «Магнит» АО «Тандер» от 06.08.2019г., в обязанности которого согласно п.4.1.2, 4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, входит: выполнять в случае необходимости функции любого сотрудника магазина; обеспечивать установленный режим работы магазина; вести кассовую дисциплину; обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина; обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору; управлять персоналом; контролировать работу всего персонала магазина и лист ознакомления с обязанностями ФИО1 (ФИО2) (т.1 л.д.20-23);

- заключение по материалам служебной проверки от 31.05.2021г. в отношении директора магазина «Магнит» «Облесье» ФИО1 (ФИО2) о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с утратой доверия (т.1 л.д.64-66);

- соглашение о возмещение ущерба без рассрочки платежа от 26.05.2021г., согласно которому директор магазина «Магнит» «Облесье» ФИО1 (ФИО2) обязуется возместить недостачу в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.74);

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.08.2019г. директора магазина «Магнит» ФИО1 (ФИО2) (т.1 л.д.78);

- трудовой договор № от 04.08.2016г. между АО «Тандер» филиал Юг в 

<

адрес> и ФИО1 (ФИО2), из которого следует, что последняя принята на работу на должность продавца магазина «Магнит» (т.1 л.д.150-155);

- протокол осмотра места происшествия от 29.06.2021г., которым осмотрен кабинет директора – главная касса магазина «Магнит» АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, микр.Северный, 

<

адрес>, помещение 01 (т.1 л.д.184-200);

- справка АО «Тандер» от 26.05.2021г., согласно которой в результате совершенного ФИО2 хищения путем присвоения денежных средств из сейфа магазина «Магнит» АО «Тандер», АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей (т.2 л.д.42); 

- табель учета рабочего времени за март 2021г. сотрудников магазина «Магнит» АО «Тандер», согласно которому ФИО1 (ФИО2) находилась на рабочем месте с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в марте 2021г. (т.2 л.д.29-30);

- протокол осмотра предметов от 07.02.2023г., в котором с участием сотрудника службы безопасности ФИО10 осмотрена видеозапись на СД-диске, из которой следует, как ФИО1 (ФИО2) вносит в сейф денежные средства перед ревизией (т.2 л.д.44-47).

С учетом изложенного, исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств и иных документов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 (ФИО2) в объеме предъявленного ей обвинения.

Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными, подробными и сомнений в достоверности у суда не вызывают. Кроме того, показания подтверждены письменными доказательствами по делу. Поэтому суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и придает им доказательственное значение по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 (ФИО2) указанными лицами, судом не установлено, об отсутствии данных оснований сообщили суду и сами свидетели, а также, и представитель потерпевшего. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 (ФИО2) в совершении вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 (ФИО2) находясь в должности директора «Магнит» АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микр.Северный, 

<

адрес>, помещение 01, будучи наделенной административно-хозяйственными функциями, являясь материально ответственным лицом, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией директора магазина, выполняя организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств в размере 30 000 рублей путем присвоения вверенного имущества, принадлежащего АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес>.

Умысел подсудимой на совершение инкриминируемого ей преступления подтверждается осознанием ею общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. 

Действия подсудимой ФИО1 (ФИО2) суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку, она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 (ФИО2) преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 (ФИО2) совершила умышленное тяжкое преступление, на учетах у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний на ее поведение не поступало, хронических заболеваний не имеет, замужем, однако с супругом не проживает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка – студента, мать пенсионного возраста, которой помогает в силу возможности, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, путем перечисления на счет потерпевшего 30 000 рублей..

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно ее психического состояния здоровья, суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 (ФИО2), в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка – студента, наличие матери пенсионного возраста, оказание помощи последней. В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 (ФИО2), степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 (ФИО2) путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, трудного материального положения, наличия кредитных обязательств, финансовой задолженности перед судебными приставами, считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления подсудимой ФИО1 (ФИО2), поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

С учетом наличия у подсудимой обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 (ФИО2) наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимой ФИО1 (ФИО2) в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО9 вознаграждения в сумме 3 292 рубля 00 копеек. 

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 (ФИО2) таковой не является, поскольку трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной, которая в судебном заседании не возражала против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 (ФИО2) наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 (ФИО2) обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в данный орган, с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 (ФИО2) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) в доход Федерального бюджета 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- находящийся в уголовном деле СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО19