РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 27 мая 2024 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Архиповой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мамилиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-363/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» через своего представителя обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование требований указано, что 14.10.2014 между ответчиком и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 17.12.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 15.04.2017 по 17.12.2018 г. 255 917,51 руб. – сумму основного долга, 54 152,82 руб. проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300,70 руб. 

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее соде0ржание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.10.2014 между ответчиком и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 0% годовых в льготный период, 19% годовых по истечении льготного периода а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. За несвоевременное погашение платежей по кредиту условиями договора предусмотрена неустойка в размере 36,5% от остатка просроченного основного долга.

Как видно из представленного истцом расчета суммы долга, фактически отражающего движение средств по спорному счету, ввиду нарушения ответчиком порядка и сроков внесения обязательных платежей, образовалась задолженность 15.04.2017 по 17.12.2018 в суммах: 255917,51 рублей составляет просроченный основной долг, 54 152,82 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч.1ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании договора уступки прав от 17.12.2018 №-УПТ Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил истцу ООО «АРС ФИНАНС» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1 По договору цессии № от 01.04.2022 г. ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования истцу ООО «СФО Титан». 

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и о сумме задолженности по кредитному договору; в адрес ответчика направлено письменное требование об оплате долга. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу требований ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

До предъявления настоящего иска в суд истец ООО «СФО «Титан» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 14.10.2014 в размере 310 070,33 руб., период взыскания задолженности с 15.04.2017 по 17.12.2018, а так же государственную пошлину в размере 3150,35 руб. Как следует из определения об отмене судебного приказа от 28 сентября 2023 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по кредиту был вынесен 31 августа 2023 года. 

Из материалов дела следует, что последнее поступление средств по договору № было произведено ответчиком 18.01.2017 года, соответственно срок исковой давности истек 18.01.2021 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно положений п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, на момент вынесения определения об отмене судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском, срок исковой давности уже истек. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме вынесено 03 июня 2024 года. 

Председательствующий Е. В. Архипова