Дело № 1-152/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001871-42 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Николо-Березовка РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Щербинина Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Галиной Ф.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, его защитника Ханифова Х.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова – сетью, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы для своих личных нужд, запрещенным орудием лова – сетью, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период нерестового запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1 и ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> загрузили в автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 рыболовную сеть длиной 30 метров, высотой 1,8 метров, размерами ячей 50x50 мм., и самодельные весла, после чего поехали на участок реки Кама, расположенный в 850 м. северо-западнее от 

<

адрес>, который является нерестовым участком и миграционным путем к местам нереста рыб. 

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, приехав на вышеуказанный участок реки Кама, продолжая исполнять совместные преступные намерения, с запрещенным орудием лова – сетью и веслами направились к деревянной самодельной лодке, без государственных регистрационных номеров, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, которую они заранее привезли на участок берега реки Кама, после чего совместно спустили деревянную лодку на воду, и ФИО1 заплыл в реку Кама, где установил запрещенное орудие ловли – сеть. Установив сеть, ФИО1 выплыл на берег реки Кама, где он совместно с ФИО2, затащили деревянную лодку на берег, и поехали обратно домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея единый преступный умысел, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов для своих личных нужд, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также в нарушение абз.2 и 7 п.15.2, абз.1 п.п.«а» п.29, абз.1 п.30.1.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, посягая на стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной фауны, как одного из элементов животного мира, из корыстных побуждений, не имея на то разрешения, умышленно, осознавая, что своими действиями причиняют ущерб государству и, желая этого, находясь в том же месте, совместно спустили деревянную лодку на воду, и ФИО1 вновь заплыл в реку Кама, где вытащил из воды ранее установленное запрещенное орудие ловли – сеть с незаконно выловленной рыбой вида «Лещ» в количестве 4 экземпляров, стоимость которых рассчитывается по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», и составляет 1000 рублей за один экземпляр рыбы вида «Лещ», общей стоимостью 4000 рублей, после чего ФИО1 выплыл на участок берега реки Кама, где он совместно с ФИО2, затащили деревянную лодку на участок берега реки Кама, и поместили незаконно добытую рыбу в полимерный мешок. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 часов. ФИО1 и ФИО2 на участке берега реки Кама, расположенного в 850 м. северо-западнее от 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Краснокамскому району с незаконно добытой рыбой вида «Лещ» в количестве 4 экземпляров. 

Согласно справки №-М от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной 

<

данные изъяты>, река Кама, в том числе участок реки на территории Краснокамского района Республики Башкортостан, является нерестовым участком и миграционным путем к местам нереста рыб. На дату ДД.ММ.ГГГГ совершались нерестовые миграции, и происходил нерест многих видов рыб. Лов водных биоресурсов ДД.ММ.ГГГГ на реке Каме с использованием рыболовной сети производился с нарушением Правил рыболовства и Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004, и используемые без соответствующего разрешения сети относятся к запрещенным орудиям лова, применение рыболовных сетей без разрешения в период нереста рыб и совершения ими нерестовых миграций является способом массового истребления водных биоресурсов.

Согласно п.30.1.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453, установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 25 апреля по 5 июня - повсеместно, в Павловском водохранилище, в Нижнекамском водохранилище с впадающими в него реками, - всех видов водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, окружающей среде и водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство каждым из них заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. ст. 314 и 315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и с которым они согласились, обосновано, доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и в совокупности подтверждают вину подсудимых в совершении преступления. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд также учитывает сведения о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает сведения о личности ФИО2, который ранее не судим, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, тяжести преступления, смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания подсудимым в виде штрафа.

При этом, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых после совершения преступления, а именно добровольно возместивших причиненный ущерб, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, снизив сумму штрафа ниже границы, предусмотренной санкцией статьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом условий для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. 

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307 – 310, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № - вернуть по принадлежности; деревянную самодельную лодку без регистрационного знака, с двумя веслами – конфисковать в доход государства; рыболовную сеть, рыбу породы «лещ» в количестве 4 экземпляров –– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Судья: А.У. Гареева

Приговор23.08.2021