ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 07 ноября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Пановой Е.А., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., законного представителя ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО4, будучи несовершеннолетним, незаконно приобрел и храненил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут несовершеннолетний ФИО4 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в № метрах в северо-восточном направлении от №, расположенной в 

<

адрес>, имеющей географические координаты № где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, собрал верхние части растения, фрагментов соцветия, листья без центрального стебля растения - конопля, сложив их в пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану весом 1387,26 граммов сухого веса, то есть в крупном размере.

После этого ФИО4, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - марихуаны в количестве 1387,26 граммов сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство - марихуана в количестве 1387,26 граммов сухого веса, то есть в крупном размере, до участка местности, расположенного в № метрах северо-восточном направлении от №, расположенной в 

<

адрес>, имеющей географические координаты № и хранил при себе и вышеуказанном месте, оставил на хранении в указанном месте данное наркотическое средство - марихуану в количестве 1387,26 граммов сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до № минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с № минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство марихуана в количестве 1387,26 граммов сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО4 было изъято.

Подсудимый ФИО4 вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступном деянии, указанном в установочной части приговора, подтверждается как его собственными показаниями, данными им как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, так и показаниями законного представителя ФИО5, оглашенными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО15, и материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился ответить на вопросы сторон и суда и в присутствии законного представителя ФИО21, защитника – адвоката Брюхановой А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вышел из дома и пошел в сторону лесополосы в р.

<

адрес>, чтобы собрать коноплю. Он знал, что там произрастает кустарная растительность, а именно недалеко от железнодорожных путей. Придя на картофельное поле около № часов, он собирал коноплю голыми руками и укладывал ее в пакет, который он принес собой. Коноплю он собирал один для личного употребления. После того как он ее собрал, перенес недалеко от того места в кустарные насаждения, где оставил ее сушиться на пластиковой доске. Потом он пошел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вышел из дома и пошел на данное место, где оставил траву, чтоб приготовить «химку». Примерно в № минут он пришел на картофельное поле, когда он находился в данном месте, он позвонил своим друзьям ФИО3 и ФИО2, и сказал им подходить к нему. Они пришли, он им сказал, что изготавливает «химку». Он им ничего не предлагал и они ему не помогали. В тот момент, когда они находились рядом с указанными кустами, к ним подошли двое мужчин в гражданской форме и спросили, что они делают. На что они ответили, что ничего. Также у них спросили, имеется ли при них что-либо запрещенное. Он ответил, что нет. Спросили, как их зовут, сколько лет и откуда они. На что он ответил, что его зовут ФИО4, их попросили пройти к машине. Далее один спросил их, что находится в кустах, т.к. сквозь них было видно пластиковую доску, он решил сознаться, что в данном месте находится ему принадлежащая трава конопли, ковш белого цвета с конопляным маслом, пустая бутылка растворителя. После приезда следственно-оперативной группы в присутствии понятых было осмотрено место, где обнаружили наркотические средства принадлежащие ему. Следователь в присутствии понятых обнаружила ковш, в котором находилась смесь растворителя и растения конопля, жидкость была перелита в бутылку, после чего бутылка с содержимым была упакована в пакет, после чего следователь оклеила верх пакета скотчем, опечатала бумажной биркой, на бирке участвующие лица расписались. Затем следователь обнаружила и изъяла растение конопля в пакете черного цвета, после чего следователь оклеила верх пакета скотчем опечатала бумажной биркой, на бирке. расписалась следователь, двое понятых и он. После этого, следователь обнаружила и изъяла в том же месте растительную массу с характерным запахом растворителя, которое было помещено в пакет розового цвета, после чего следователь оклеила верх полиэтиленового пакета заклеила скотчем, опечатала бумажной биркой, на бирке расписались следователь, двое понятых и он. В присутствии понятых он пояснил, что конопля, а также ковш с наркотическим веществом принадлежат ему и что растение конопля он собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном на участке картофельного поля, а также, что в ковше находится смесь растения конопли и растворителя. Затем, в присутствии двух понятых специалист с поверхностей его ладоней и друзей с помощью спиртосодержащей салфетки сделал смывы, после чего данные салфетки упаковали в разные бумажные конверты и опечатали бумажной биркой, на бирке расписались двое понятых, следователь и он, а также его друзья на своих конвертах. Когда следователь составила протокол осмотра места происшествия, он его лично прочитал, а также понятые после этого он и двое понятых подписали протокол. Далее его доставили в отдел полиции, где он дал объяснение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, ему известно, как изготовляется «химка». Для приготовления «химки» собирает растения конопля, которую помещает в чашу, заливает растворителем, отжимает рукой, затем отработанное растение выбрасывает, жидкость снова заливает ацетоном, затем ставит на солнце, в связи с чем выпаривается жидкость и остается маслянистое вещество, которое затем мешает с табаком и употребляет путем курения. Данный способ стал ему известен из интернета. Данную коноплю он собирал для личного употребления, без цели сбыта. В настоящее время он наркотические средства не употребляет. Последний раз он пробовал анашу в ДД.ММ.ГГГГ, ее он нашел на улице, когда развернул, то обнаружил анашу. Зависимости к употреблению у него нет. Объем изъятого наркотического средства не оспаривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 – ФИО21 суду пояснила, что она является матерью ФИО4 Владислав родился полноценным ребенком, роды проходили без осложнений, родился без отклонений. В № года пошел в детский сад в 

<

адрес> №. В № Владислав пошел в № класс в детском садике №. Во № класс пошел школу №, с № класса перешел в коррекционный класс и там доучился до № класса. Сейчас поступил в 

<

адрес> на каменщика. В школе учился удовлетворительно, один раз дрался в школе. Играл в школьной команде по футболу. Вместе с командой участвовали на муниципальных соревнованиях. Также Влад ходил месяц в секцию футбола. За время обучения жалоб со стороны педагогов на ФИО4, на его поведение не было, успеваемость была удовлетворительная. Вообще Влад отзывчивый, всегда помогает по дому, заботливый, контактирует с людьми не всегда. Она никогда не замечала склонностей за Владом к употреблению наркотических средств, только об этом узнала, когда Влада поставили на учет наркологу ДД.ММ.ГГГГ. Никогда не замечала в употреблении алкоголя или курения. О данном преступлении ей сообщили по телефону сотрудники полиции. В настоящее время она усилила контроль за поведением сына, просит строго его не наказывать. 

Подсудимый ФИО4 показания законного представителя и свидетеля не оспорил, подтвердил их достоверность.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в виду неявки оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО8 данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе скрытого патрулирования №, совместно с полицейским 

<

адрес> старшим сержантом полиции ФИО7 работая по операции 

<

данные изъяты> связанной с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в № минут, двигаясь на личном автомобиле по проселочной дороге от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> вдоль лесополосы, они почувствовали резкий запах растворителя. Он с ФИО7 остановились и вышли из машины. Пройдя в середину кустов, он увидел троих молодых людей, которые сидели на корточках и о чем-то разговаривали. Рядом с ними стоял железный ковш с темно-зеленой жидкостью, на листе пластика было разложено растение с характерным запахом, а также на земле лежала растительная масса с характерным запахом растворителя. Они подошли ближе, представившись и предъявив служебное удостоверение, спросили у парней имеются ли у них предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Парни ответили, что у них ничего запрещенного нет. Они спросили у молодых людей, что находится в железном ковше, что лежит на земле и что за растение разложено на листе пластика. Один из парней ответил, что в ковше масло растения конопля, которую он вымочил в растворителе, чтобы потом выпарить на костре и затереть табаком от сигарет и потом курить. На земле лежит уже вымоченная в растворителе конопля. На листе пластика лежит растение конопля, которую он собрал для себя, то есть для личного употребления без дальнейшей реализации. После этого он попросил парня представиться, парень представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Также с ним находился гр. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> и гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Свидетель ФИО7 на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания тем, что и свидетель ФИО8 (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени № часов шел домой через картофельное поле из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. К нему подошел молодой человек в гражданской форме и попросил поучаствовать в качестве понятого. Далее они подошли к посту охраны картофельного поля. Возле поста № стояли сотрудники полиции и трое молодых людей. Следователь попросил представиться молодого парня, он ответил, что его зовут ФИО4, около поста охраны стоял железный ковш, последний пояснил, что этот ковш принадлежит ему. В ковше находилась жидкость темно-зеленого цвета с запахом растворителя и характерным запахом растения конопли. ФИО4 пояснил, что в ковше находится масло, которое он приготовил из растворителя и конопли. Далее он хотел выпарить растворитель и оставшееся масло смешать с табаком, чтобы потом скурить. ФИО4 пояснил, что данный наркотик принадлежал ему. Далее рядом с постом № в кустах, куда указал ФИО9, на картонке лежала сорванная конопля. ФИО4 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему. Сотрудники полиции взяли смывы рук у всех троих людей и упаковали в бумажные конверты, опечатали бумажными бирками, снабжены пояснительной надписью, на которых он и второй понятой расписались. Далее сотрудники полиции упаковали сорванную коноплю в полиэтиленовый пакет, опечатали бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, на которой он и второй понятой расписались. Рядом с сорванной коноплей лежала вымоченная конопля ее также упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, на которой он и второй понятой расписались. Жидкость, которая находилась в ковше, специалист перелил в бутылку, которая была опечатана в пакете вместе с ковшом в полиэтиленовый пакет опечатали биркой, снабженной пояснительной надписью, на которой он и второй понятой расписались. Далее он и второй понятой проехали в 

<

адрес> для осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. №).

Свидетель ФИО10 на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания тем, что и свидетель ФИО11 (л.д. №).

Свидетель ФИО2 допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО3 распивали спиртное в баре по 

<

адрес>. Около № часов ему позвонил их общий знакомый Владислав ФИО16, который попросил их прийти к нему, Владислав объяснил, где он находится, а именно на картофельном поле около железнодорожного полотна, расположенного в 

<

адрес> ФИО4 сказал, что ему скучно и ему нужна компания. Он и ФИО3 направились в указанное место пешком от бара по 

<

адрес>, когда они дошли до места, то времени было около № часов. Когда они пришли в указанное выше место, то из кустарных насаждений вышел ФИО4, который поздоровался с ними, сказал им, что он изготавливает «химку». Он знает, что «химка» это наркотическое средство, которое изготавливается из растений дикорастущей конопли. Он им ничего не предлагал. После чего ФИО4 обратно ушел в то место, откуда вышел, то есть в кусты. Он и ФИО3 пошли за будку, находящуюся на картофельном поле возле тех же кустов, в которых находился ФИО4 За данной будкой он и ФИО3 выпивали пиво, которое они принесли с собой. Через 10 минут приехали сотрудники полиции на машине. Данные сотрудники были в гражданской форме, подошли к нему и ФИО3 представились и спросили, чем они занимаются. На что они ответили, что пьют пиво. После чего из кустарных насаждений вышел ФИО4 Сотрудники полиции представились ФИО4 и спросили, что он делает в кустарных насаждениях. У ФИО4 они спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное. На что он ответил нет. После чего сотрудники полиции прошли в кустарные насаждения, где делал «химку» ФИО4, там они обнаружили вымоченные кусты конопли, а в чашке находился растворитель в котором он вымачивал коноплю. В этот момент он увидел данную коноплю. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых у ФИО4 была изъята конопля, которую упаковали и опечатали биркой. Из чаши жидкость перелили в бутылку и закрыли крышкой, которую также упаковали и опечатали биркой. Чашу также упаковали в пакет и опечатали биркой. После чего у него, у ФИО3 и ФИО4 произвели смывы с рук салфеткой, салфетки упаковали в разные конверты и опечатали биркой. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия в котором все участвующие лица расписались так как в нем все было отражено верно. После чего их доставили в 

<

адрес> В тот день он ничего не собирал, не изготавливал, не собирался изготавливать, а то, что делал ФИО4 это его личное дело. В настоящее время он не употребляет наркотических средств. Ранее он употреблял марихуану ДД.ММ.ГГГГ года, за которое он понес уголовное наказание (л.д. №).

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.№).

Свидетель ФИО12 показала, что являлась классным руководителем ФИО4 ФИО4 в сентябре 2012 года начал обучение в классе по адаптированным программам для детей с легкой умственной отсталостью. Доучился до № класса. Он был по успеваемости слабым учеником. С учебой были проблемы в период всего обучения, познавательные навыки на низком уровне, читательские, письменные навыки на низком уровне, всегда требовал персональной помощи в учебе. В период с пятого по седьмой класс посещаемость была постоянной, а уже с № класса ежедневное посещение школы было затруднительно. ФИО4 был закрытый, не общительный, плохо находил контакт со сверстниками, скрытный. Агрессию физическую никогда не проявлял. Замечаний по поведению не было. Мать в воспитании, в обучении не принимает участие. Мать всегда приходила на все собрания и по вызову в школу. ФИО4 принимал участие в жизни класса и школы. С № принимал участие в спортивных соревнованиях школы. В школе в употреблении наркотических веществ, алкоголя не был замечен. Школу он пропускал по болезни (л.д. №).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на учет в ОДН МО МВД России «Усольский ДД.ММ.ГГГГ как совершивший преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, до достижения возраста уголовной ответственности. За период контроля он показал себя с отрицательной стороны. Был привлечен к административной ответственности за употребление алкогольной продукции и за мелкое хищение. Материалы в отношении него направлялись в КДН и ЗП для принятия мер административного воздействия. С несовершеннолетним проводилась профилактическая работа, разъяснялась ответственность за совершение правонарушения. Воспитывается в благополучной неполной семье. ФИО4 проживает с матерью ФИО21 и бабушкой ФИО14 Проживают в №-комнатной квартире, для несовершеннолетнего в квартире созданы все условия для проживания. Обучается в 

<

адрес> Жалоб от соседей, преподавателей по настоящее время не поступали. Мать ФИО21 проявляет активную роль в воспитании Владислава. 

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показала, что она является социальным педагогом в СОШ №. Обучающийся ФИО4 знаком ей ДД.ММ.ГГГГ Он всегда находился в группе риска. С ДД.ММ.ГГГГ несколько раз состоял на учете в ОДН. Сейчас ДД.ММ.ГГГГ году он состоит на учете в 

<

адрес> 

<

адрес> о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. Он постоянно требовал к себе контроля и внимания. Это все связано с бесконтрольностью со стороны семьи. Он никогда не грубил, выслушивал доброжелательно, агрессию никогда не проявлял. Он выслушивал замечания, но выйдя за дверь, продолжал делать так, как он хочет. Он следует за старшими, часто бывает ведомым. Он не может дать адекватную оценку, что хорошо, что плохо. Нет у него жестких моральных правил и принципов. Профилактические мероприятия с ним проводились, но осознания их не было. Последние годы требовал к себе внимания и контроля по посещению учебных занятий (л.д. №).

Подсудимый ФИО4 показания свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО4 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Показания свидетелей ФИО21, ФИО13, ФИО15, ФИО12, суд, также, расценивает как сведения характеризующие личность для подсудимого ФИО4 

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается объективно и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (л.д. №), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и схемой к нему) осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в северо-восточном направлении от № № расположенной в 

<

адрес>, в ходе которого был изъят пакет с растительной массой, металлический ковш бутылка с жидкостью и произведены смывы с рук у ФИО4, ФИО3, ФИО2 (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО4 состояние опьянения не установлено (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: пакет с растительной массой, металлический ковш, бутылка с жидкостью и осмотрены смывы с рук у ФИО4, ФИО3, ФИО2 Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием несовершеннолетнего ФИО4, что ФИО4 показал о месте и способе совершения им преступления на участке местности с географическими координатами № расположенном в № метрах в северо-восточном направлении от № № расположенной в 

<

адрес>, ФИО4, место куда перенес и изготовил из собранной им конопли гашишное масло, где и был задержан сотрудниками полиции (№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 115 метрах в северо-восточном направлении от № № расположенной в 

<

адрес>, имеющий географические координаты № на котором ФИО1 приобрел наркотическое средство и установлено, что там действительно произрастает растение – конопля (л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ОГБУЗ 

<

адрес> изъята медицинская карта на имя ФИО4 (л.д. №), которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (№), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде - 1387,26 гр. На салфетке со смывами с рук ФИО4 обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. Представленная жидкость в бутылке, содержит наркотическое средство - гашишное масло. Масса гашишного масла в пересчете на сухой вес - 0,22 г. (л.д. №).

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением УПК РФ, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность. 

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, количество наркотического средства, собранного подсудимым ФИО4, относится к крупному размеру. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО4 была назначена и проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Оценивая данные заключения наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, в соответствии со статьей 89 УК РФ учитываются также условия жизни и воспитания ФИО4, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории тяжких преступлений, предусматривающих лишь наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «б» части 1 статьи 61 УК РФ несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, а также суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче ФИО4 при осмотре места происшествия, а также и в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где последний указал об обстоятельствах совершения им преступления неизвестных органу следствия в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта (л.д. №). С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 при назначении наказании суд применяет правила части 6.1 статьи 88 УК РФ.

Судом не признается обстоятельством, отягчающее наказание совершения преступлений в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку состояние наркотического опьянения у ФИО4 установлено не было (л.д. №).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, у ФИО4 не установлено, поэтому суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Анализ собранного материала в отношении ФИО4 показал, что последний не судим (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ 

<

адрес> 

<

адрес> не значится (л.д. №), на учете у врача психиатра в 

<

адрес> не состоит, обращался к врачу наркологу с диагнозом 

<

данные изъяты> в ОГБУЗ 

<

адрес> (л.д. №), согласно сведениям 

<

адрес> 

<

адрес> не состоит на воинском учете (л.д. №), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, на учёте в МОМ МВД России 

<

адрес> не состоит, жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. №), согласно справки-характеристики, представленной инспектором 

<

адрес> ФИО13 следует, что ФИО4. состоит на учете в 

<

данные изъяты> по характеру общительный, спокойный, ведомый, за период контроля показал себя с отрицательной стороны, неоднократно выявлялся в ночное время без сопровождения законного представителя, доставлялся в дежурную часть в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, положительных выводов для себя подросток не делает, на путь исправления вставать не желает, большую часть времени проводит на улице, предоставлен сам себе, ничем не увлекается, дружеские связи подростка носят отрицательный характер (№).

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни ФИО4, составленного инспектором 

<

адрес> ФИО13 установлено, что ФИО4 проживает с мамой и бабушкой, имеет все условия для проживания и учебного процесса (л.д.№).

ФИО4 состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «

<

адрес>» (л.д. №). 

Из характеристики, представленной МБОУ СОШ №, следует, что ФИО4 замкнут, склонен к пропускам по неуважительной причине, употреблению опасных для здоровья веществ, у него низкий уровень учебной активности и самостоятельности (л.д. №).

По мнению суда оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности с применением положений статьи 432 УПК РФ не имеется, поскольку он через непродолжительное время достигнет совершеннолетия, и тем самым не достигнет цели исправления подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно применять, поскольку ФИО4 является несовершеннолетним и не имеет самостоятельного источника дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО4 в виду того, что он на момент совершения преступления является несовершеннолетним, согласно части 5 статьи 88 УК РФ не применяется. 

Поскольку ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суд находит, что исправление последнего возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ, с возложением на последнего исполнения определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, где в период испытательного срока ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и с учетом требований части 6.1 статьи 88 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО4 встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН России, указанное в вводной части приговора, продолжить обучение, не посещать общественные места и развлекательные мероприятия после 22 часов до 6 часов утра и находиться по адресу, указанному в вводной части приговора. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - марихуана, весом 1387,26 грамм в пакете, металлический ковш, бутылку из полимерного материала с гашишным маслом в полиэтиленовом пакете, смывы с рук ФИО4 в конверте, смывы с рук ФИО2 в конверте, смывы с рук ФИО3 в конверте, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, - уничтожить,

- медицинскую карту на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в ОГБУЗ 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности в вышеуказанном учреждении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва